В суде по делу об убийстве Политковской завершились прения сторон

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Мосгорсуд 19 мая завершил прения сторон по делу об убийстве журналистки "Новой газеты" Анны Политковской. Последнее слово подсудимые выразили желание произнести 20 мая.

Напомним, что 19 мая в Мосгорсуде на прениях сторон по делу об убийстве сотрудницы "Новой газеты" Анны Политковской защита заявила о недоказанности вины подсудимых из-за того, что не установлены мотивы и заказчик. Адвокат одного из обвиняемых Мурад Мусаев высказал мнение, что убийство журналистки организовал Дмитрий Павлюченков. 

В ходе прений 19 мая первой к коллегии присяжных заседателей обратилась Татьяна Окушко, адвокат Лом-Али Гайтукаева, которого следствие считает организатором убийства журналистки. Адвокат озвучила свой анализ доказательств вины ее подзащитного, представленных суду стороной государственного обвинения.

"Заказчик убийства судом не установлен, и не представлено доказательств, что Гайтукаеву поступило предложение об организации убийства и факта передачи ему вознаграждения в сумме 150 тысяч долларов США. Следствием не указано, как и когда Гайтукаев создал организованную группу, в которую входили его племянники. Данные сведения основаны только на показаниях свидетеля Дмитрия Павлюченкова", - сказала адвокат. Показания Павлюченкова она назвала "противоречиями и ложью".

Татьяна Окушко поставила под сомнение утверждения прокурора Бориса Локтионова в прениях сторон о том, что свидетель Павлюченков ничего не получил от того, что дал якобы ложные показания в отношении Гайтукаева.

"Защита считает, что Павлюченков дал ложные показания против Гайтукаева, чтобы избежать самому ответственности за организацию убийства, а не слежки за Анной Политковской, как указано следствием в обвинительном заключении", - уточнила Татьяна Окушко.

В конце своей речи, она попросила присяжных вынести вердикт с учетом основ презумпции невиновности и все сомнения трактовать в пользу подсудимого.

Вторым в прениях выступил адвокат Джабраила Махмудова Мурад Мусаев, который тоже первым делом раскритиковал показания Дмитрия Павлюченкова.

"Нам не удалось допросить и третью часть свидетелей по этому делу, в том числе Павла Рягузова", - сказал Мусаев и тут же был прерван судьей Павлом Мелехиным, поскольку упомянул лиц, которым не предъявлено обвинение в данном разбирательстве.

Мусаев назвал этот процесс "кошмаром", и судья сделал ему замечание "за оказание давления на суд присяжных заседателей". "Действия суда в прениях сторон обсуждать адвокат Мусаев не имеет права", - заявил председательствующий.

"Роль Гайтукаева искусственно преувеличена. На самом деле это очень проворный человек, который умудрялся иметь связи и с преступным миром, и с правоохранительной братией, причем последних было больше", -  сказал Мусаев.

Затем он перешел к личности Анны Политковской. "Она была человеком, который, подвергая себя риску, спасла тысячи людей, будь то заложники "Норд-Оста" или жители Чечни. В этой стране Политковская занималась деятельностью, противопоставляя себя властным правоохранительным силам", - сказал адвокат.

По его словам, летом 2006 года Павлюченков уже был должен крупную сумму денег. "Для Павлюченкова "заказ" на убийство Политковской стал единственным активом, источником своего будущего благосостояния. В июле 2006 года Павлюченков выставил свое "скромное" наблюдение за Политковской в лице Олега Шошина (Олег Шошин - свидетель обвинения, допрошен в суде. - Прим. "Кавказского узла") в так называемый первый этап слежки за Политковской, а во второй раз ему уже помогал Корсаков", - напомнил Мусаев.

После обеденного перерыва Мурад Мусаев старался доказать присяжным, что предполагаемый убийца Анны Политковской внешне не похож на Рустама Махмудова, которому обвинение вменяет в вину убийство журналистки.

Последним из защитников перед присяжными выступил адвокат Алексей Михальчик, защищающий Сергея Хаджикурбанова, которому обвинение вменяет в вину организацию убийства Анны Политковской. "В 2007 году у следствия по этому делу появился интересный персонаж - Дмитрий Павлюченков, и появилась новая версия. Именно к нему тянутся все нити и доказательства. Во-первых, что ему мешало опознать пистолет, который он передал для исполнения убийства Политковской. Во-вторых, на слова Павлюченкова ссылаются свидетели Олег Голубович и Максим Червоня-Оглы. Мой подзащитный - российский офицер, в день рождения своей матери мог ли он организовать убийство?" - спросил Михальчик.

Прокурор: адвокаты исказили доказательства

Затем суд перешел к репликам сторон. Прокурор Мария Семененко опровергла слова защитников, назвав их "искажением" доказательств.

"Прокурор назвала искаженными мной доказательства, собранные следствием, которое, как считает прокуратура, провело колоссальную работу по расследованию этого дела", - сказал в свою очередь Мусаев.

Вслед за ним в защиту обвиняемого Ибрагима Махмудова с репликой к присяжным обратился его адвокат Саидахмед Арсамерзаев. "Прокурор упрекнула моего подзащитного и остальных подсудимых в том, что они не вспомнили, что они делали 7 октября 2006 года у дома Анны Политковской? Получается, что следствие за восемь лет расследования не установило, что подсудимые там делали в день убийства, а согласно закону подсудимые не обязаны доказывать, поскольку бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения", - сказал Арсамерзаев.

Защитник Муслим Джамалутдинов поддержал своих коллег и попросил присяжных ответить отрицательно на вопрос, доказана ли вина подсудимых.

Слушание завершилось после 22.00 мск. Заседание 20 мая начнется с последнего слова подсудимых, которые обещали, что их последние слова будут звучать по несколько часов, поскольку они много лет ждали, когда им дадут слово.

Отметим, что гособвинители попросили присяжных признать всех подсудимых виновными и не заслуживающими снисхождения.