Когда сосед становится врагом
Поговорки - «Ближний сосед лучше дальнего родственника», «Не купи дом – купи соседа», «Худое дело обидеть соседа», - показывают нам, как важно доброе соседство. В жизни соседство не всегда бывает добрым. Портятся отношения между соседями, чаще всего, из-за каких-нибудь пары-тройки метров земли… Помните у Булгакова: «Люди, как люди, только жилищный вопрос их испортил».
20 лет назад нальчанин Г., как он сам говорит теперь, имел несчастье продать 3-х комнатную квартиру в престижном районе Нальчика "Горная" и купить частный дом по улице С. Лазо в микрорайоне «Стрелка». Дом он приобрел по рекомендации родственников и не выяснил всю подноготную приобретаемого домовладения, не проверил его техническое состояние. Эта опрометчивость Г. обходится теперь дорого. Дом оказался аварийным, и официальной комиссией признан таковым. А земельный участок, на котором он стоит, общим размером шесть соток, принадлежит двух хозяевам, соседу К., с которым теперь у Г. тяжба, и самому Г. - по 3 сотки.
Г. рассказывает, что такие участки - по шесть соток на два хозяина, - раздавали нальчанам в 60-ые годы. Поделив участок на две равные половины, они строили дома. Иногда соседи между собой договаривались и ставили дома настолько близко, насколько это возможно, чтобы оставить как можно больше дворовой территории для других нужд – сарая, гаража, либо посадить дерево. Есть на «Стрелке» дома на два хозяина, которые имеют одну общую стенку (а что такого – живут же люди в многоэтажках, с общими стенами квартир).
Прежде чем начать строительство нового дома взамен старого, аварийного, Г. осмотрел, как стоят дома в округе. Оценил, как говорится, обстановку. Никто не придерживался нормы СанПиН – 3 метра от межи. Ибо три сотки земли, на которых планировалось строительство, не давали возможности для маневров. К тому же сосед, который теперь судится с Г. , сам свой дом поставил почти впритык к меже, не отступив положенных три метра, а также повернув к соседу свои окна, что, если быть принципиальным, тоже является нарушением.
По словам Г. он начал возводить дом, отступив от межи на два метра вместо трех. При этом он получил Уведомление от архивного Управления администрации Нальчика, что имеет право строиться. Однако от мэрии разрешения он не успел получить. Этому стал чинить препятствия сосед. Сосед стал требовать от Г. отступить на три метра от межи.
Г. убеждал соседа, что он отступил на два метра, тогда как К. сам построил свой дом прямо на границе. Более того, четыре окна и два водостока направил в его сторону. Г. также напомнил соседу о других его действиях, которые усугубили аварийность его дома. К. дождался, когда Г. возвел дом до крыши, понеся при этом значительные материальные затраты, и подал в суд.
Он потребовал обязать соседа снести уже почти построенный дом за свой счет. Потребовал от суда также принять обеспечительные меры – запретить дальнейшее строительство, запретить регистрацию в Росреестре, и запретить продажу или передачу строения третьим лицам. И суд удовлетворил эти, можно сказать, иезуитские требования К. Теперь Г. ничего со своим домом сделать не может- ни достроить , ни продать, ни подарить… Только снести ….
Верховный суд КБР оставил решение городского суда в силе, потому как суд, даже если и видит всю несправедливость ситуации, ограничен требованиями закона. А закон от 1999 года требует – 3 метра от межи. И ты хоть тут тресни.
Я прочитала исковое заявление К., ибо мне было интересно, чем ему так помешал дом соседа. И вот какие аргументы. К. пишет: вдруг, дескать, возникнет пожар, а там нет положенных трех метров. А как тушат пожары, в других местах, где тоже нет трех метров, нет даже одного метра? Как тушат пожары в многоквартирных домах? Как то же тушат. К тому же к домам есть подъезды с других сторон. Следующий аргумент: «у меня не будет возможности произвести ремонт стены». Что мешает поставить лестницу и покрасить, побелить и даже заштукатурить стену? Для этого кран не потребуется.
И, наконец, третий аргумент – дома, расположенные в непосредственной близости друг к другу создают тень, недостаток солнечного света… Вот с этим аргументом может быть, можно было бы и согласиться, но одно но… Если принципиально подходить к вопросу, то четырех окон дома К. в сторону домовладения Г. по закону (ст.304 ГК РФ) не должно быть. Но они есть.
Г. признает, что он не отступил на требуемый еще один метр от границы с соседом. Но К. не хочет понимать, что у того не было на его половине участка никакой возможности это сделать.
Г. говорит о том, что консультировался с московским адвокатом, который считает, что имея три сотки земли, при отступе на три метра от межи – невозможно построиться, ибо не остается площади для строительства. «Этот закон от 1999 года, требующий одинаковый отступ на 3 метра и с тех, кто имеет 3 сотки, и с тех, кто имеет 33 сотки, несправедливый и нелогичный. Он должен быть изменен», - таково мнение юриста.
Теперь о компромиссах. Поскольку закон не учитывает, как непросто небогатому человеку, имеющему семью, детей, построить дом, вложив в него все свои сбережения, и в результате остаться и без дома, и без средств, остается одно - идти на компромиссы.
Г. к ним готов. Он говорит, что готов разобрать часть стены, крышу сделать скошенной, чтобы она как можно меньше закрывала свет в окнах соседа.
А если сосед не пойдет на компромисс, Г. намерен и дальше отстаивать свои права, в том числе и в федеральных инстанциях, чего, по его словам, ему не хотелось бы делать, чтобы республика не выглядела в неприглядном свете.
