Суд вернул под стражу волгоградского школьника

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Волгоградский областной суд поместил под стражу обвиняемого в подготовке теракта подростка, который находился под домашним арестом по делу о подготовке теракта в школе. Сотрудники службы исполнения наказаний не перепроверили данные о нарушении подростком меры пресечения, указал адвокат.

Как сообщал "Кавказский узел", 14 апреля волгоградский подросток, обвиняемый в подготовке теракта, был переведен из СИЗО в областную психиатрическую больницу №1 на хуторе Ложки. Он оставался там до 9 июля, когда Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону, рассматривающий это дело, не изменил меру пресечения на запрет определенных действий. Следствие 9 ноября настояло на аресте школьника, а затем потребовало и его возвращения в психбольницу, однако суд отказал. 18 ноября Волгоградский облсуд по требованию защиты отменил решение об аресте подростка, обвиненного в подготовке теракта. Школьник был отправлен под домашний арест.

"Пришли сведения УФИН, что якобы мой подзащитный ночью 21 ноября зашел на территорию, запрещенную для его посещения, и находился там в течение 10 минут. При этом он спал дома, все происходило в два часа ночи", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат подростка Андрей Гордеев.

При этом сотрудники ФСИН знают, что приборы несовершенны и порой дают нереальные погрешности, отметил он. "Был случай конкретно с моим подзащитным -  сотрудники службы исполнения наказаний утверждали, что он был в Пензе, а Волгоград  от Пензы в 500 километрах. При этом парень был дома. Сделали видеозвонок – оказалось, он сидит на диване", - рассказал Гордеев.

Утром 23 ноября "следователь обязал сотрудников ФСИН доставить его к нему", а  затем в суде ходатайствовал об аресте подростка, рассказал он. "Не приняли во внимание показания наших свидетелей – ни отца, ни матери, которые были с ним всю ночь... Они сообщили, что сработки по этим приборам происходили раз 10 уже, что их меняли из-за этого. Были сведения и о том, что (подросток) вообще в другом городе находился, в то время как он был дома. Все это осталось без внимания", – сказал Гордеев.

В суд был представлен рапорт ФСИН "о том, что была сработка": подросток был на территории школы, отметил адвокат. "Мы спросили сотрудников ФСИН, по какой причине их приборы, которые якобы не имеют погрешностей, неоднократно менялись, когда была мера пресечения в виде запрета определенных действий. Сотрудница сказала, что не знает, что она недавно в должности", – рассказал он.

В результате суд удовлетворил ходатайство следователя об изменении подростку меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, при этом пересмотрел выводы вышестоящих судов относительно вопросов с прекращением его пребывания в психиатрической больнице, отметил Гордеев. "Суд решил, что из СИЗО моего подзащитного сразу надо перевести в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в условиях стационара. То есть выводы суда, которые уже были, не берут во внимание, и говорят о том, что он опасен для общества. При этом ничего нового он не совершил, нет никаких новых обстоятельств", – подчеркнул адвокат.

Гордеев сказал, что обжалует решение суда, и добавил, что уже подал апелляцию на решение суда о домашнем аресте.

Суд начался около 17.00 мск, а вынес решение около 23.00 мск. "При этом ребенок с 09.00 мск ничего не ел. Конвой запретил что-либо ему передавать... Мать сказала в суде, что сын не мог пройти мимо нее потому, что она  неделю не спит. Раньше, когда были сработки, сотрудники ФСИН посещали школу и просматривали видеозаписи. Сегодня (23 ноября) мы просили отложить заседание до завтра (24 ноября) и истребовать видеозаписи, которые покажут, выходил ли человек на территорию школу, но нам отказали", – отметил адвокат.

"Мой подзащитный, который, по версии следствия, готовил теракт и реально опасен. Но за два дня никто не посетил школу, не оцепил ее и не проверил на предмет всяких взрывчатых веществ. Очевидно, что это просто фальсификация", – считает Гордеев.

Мать школьника Юлия Бочарова утверждает, что в два часа ночи ее сын спал дома. "Я считаю, что его хотят забрать под стражу специально, чтобы добить его психику и нас", – сказала она корреспонденту "Кавказского узла".

Для доказательств нарушения домашнего ареста "необходимо представить доказательства нарушения со стороны.

Уголовно-исполнительная инспекция должна представить доказательства того, что "конкретный гражданин нарушил конкретные обязательства", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" не участвующий в данном деле юрист Иван Иванов. "Например, что он вышел за границы того пространства, за которые ему запрещено выходить... За это могут отменить меру пресечения. Указанные траектории, по моему опыту, органы уголовно-исполнительной инспекции могут рисовать сами. Они могут приложить к рапорту некий рисунок якобы из своей системы", – рассказал он.

Юрист сказал, что родители могут свидетельствовать в защиту подростка. "Также могут истребовать записи с камер видеонаблюдения, которые имеются, с близлежащих улиц и магазинов. Сейчас камеры есть практически на всех магазинах. По таким камерам быстро находят нарушителя закона, если полиция или следственные органы хотят его найти", – отметил Иванов.