Заключительный фильм "Кинотавра" оказался злободневным на фоне протестов в Белоруссии

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Сочинский фестиваль "Кинотавр" завершился показом картины Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи", сюжет которой перекликается с нынешними протестами в Белоруссии, указали кинокритики. Они отметили, что это реалистичный фильм, убедительно воспроизводящий трагические события 1962 года в Новочеркасске.

Как сообщал "Кавказский узел", с 11 по 18 сентября в Сочи проходил 31-й Открытый российский кинофестиваль "Кинотавр". Пандемия коронавируса вынудила организаторов отменить развлекательную программу. 15 сентября на "Кинотавре" состоялась премьера фильма Ивана Твердовского "Конференция", посвященного жертвам теракта в Театральном центре на Дубровке, захваченным в заложники во время представления мюзикла "Норд-Ост". Несмотря на высокие отзывы и художественные достоинства картины, кинокритики сошлись во мнении, что фильм не будет пользоваться успехом в кинотеатрах.

"Кинотавр" завершился 18 сентября показом фильма Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи". Показ стал российской премьерой картины.

Андрей Кончаловский на премьеру фильма в Сочи не приехал. Фильм "Дорогие товарищи" представляли актеры, занятые в фильме - Андрей Гусев и Юлия Бурова. Актриса со сцены поблагодарила всех жителей Новочеркасска, которые приняли участие в съемках фильма. Генеральным продюсером ленты выступил Алишер Усманов. Главную роль в фильме исполнила жена режиссера Юлия Высоцкая.

Черно-белый фильм снят в почти квадратном формате, 4:3. События фильма развиваются в течение трех дней, с 1 по 3 июня 1962 года. Новочеркасские рабочие выходят на забастовку из-за повышения цен на продукты питания и понижения зарплаты на заводе. В городе проходит слух, что возможны перебои с продуктами и голод. На фоне протестов и очередей в магазинах главная героиня, сотрудница горкома, получает продукты питания, в том числе дефицитные, из-под полы в служебном помещении магазина. При этом ее дочь поддерживает восстание и участвует в забастовке.

Чтобы подавить забастовку, в город направлена правительственная комиссия, которая решает закрыть город на въезд и выезд, а также не допустить распространения информации о забастовке за его пределы. Кроме того, комиссия отдает приказ о раздаче боеприпасов армии. В фильме фигурирует генерал Плиев, который высказывается против этого решения. Во время подавления восстания разворачивается личная драма героини, которая разыскивает свою пропавшую дочь. В поисках ей помогает сотрудник КГБ, проникнувшийся к ней сочувствием.

Кончаловский не стал конкурировать с молодыми режиссерами

Фильм "Дорогие товарищи" не вошел в конкурс "Кинотавра", чтобы молодым режиссерам не пришлось конкурировать с таким мэтром, как Кончаловский, указала кинокритик Лариса Малюкова. "В конкурсе молодые режиссеры сегодняшнего дня, очень много новых имен, дебютов, и очень странно было бы с ними соревноваться классику. Поэтому классики обрамляют эту историю, это такая нарядная рама", – сказала она.

Критик Мария Безрук отметила, что "Дорогие товарищи" были показаны в Венеции, когда "Кинотавр" уже шел. "Во-вторых, насколько я знаю, режиссеры такого масштаба не участвуют в конкурсах в России, потому что странно Кончаловскому стоять в конкурсе рядом с начинающими режиссерами. Неловкая ситуация очень по отношению к этим режиссерам, в первую очередь. Не дать Кончаловскому – странно, а дать – это значит не дать шанс кому-то из молодых. Поэтому решение правильное абсолютно, такие фильмы не должны быть в конкурсе", – уверена Мария Безрук.

По словам директора фестиваля Полины Зуевой, бюджет "Кинотавра" в этом году сократился на 30% и составил 125 миллионов рублей. Также из-за пандемии коронавируса в три раза было сокращено число аккредитованных участников, что составило 1000 человек.

Критики указали на актуальность картины о подавлении протестов

Сюжет "Дорогих товарищей" перекликается с нынешним политическим кризисом в Белоруссии, указала кинокритик Лариса Малюкова.

"Мне кажется, что это очень интересная работа. Не скажешь, что это работа 80-летнего режиссера. Она актуальная, она социальная. Я спрашивала Андрея Сергеевича, насколько события в Новочеркасске ассоциируются с сегодняшними событиями в Белоруссии и в Хабаровске, и в других регионах нашей страны. Он считает, что он снимал просто про свое, не совсем он об этом думал. Но это право художника – думать или не думать о каких-то конкретных событиях. Но вы увидите, что эти события абсолютно рифмуются с тем, что мы видим на экране: как власть общается с демонстрантами, кто на самом деле направляет автоматы на людей – это не военные, это всегда чиновники. Это очень закономерно. Мы идем по кругу, и об этом круге кровавом это кино", – сказала она корреспонденту "Кавказского узла".

В фильме сочетается официальный и человеческий взгляд на события забастовки и расстрела, указала она. "Эта трагедия подана как противостояние системы и человека. Система всегда бесчеловечна, а человек, даже вписанный в систему, рано или поздно понимает, что он чужой системе, потому что у системы своих нет – система перемалывает всех, так или иначе", – сказала Малюкова.

Кинокритик Мария Безрук также указала на актуальность сюжета новой картины Кончаловского. "К сожалению, в нашей стране такие фильмы актуальны всегда. Потому что движемся мы исключительно по спирали, с определенной периодичностью наступая на одни и те же грабли, и не делаем уроков из собственной истории. Мы сейчас переживаем нечто похожее - не столько мы, сколько наши ближайшие соседи. Белоруссия с нами близка настолько, что мы волей-неволей экстраполируем белорусские события на себя и думаем о том, как скоро нам предстоит нечто подобное. И поэтому выбор фильма открытия и фильма закрытия напрямую сопряжен с тем политическим контекстом, который мы имеем", – рассказала она корреспонденту "Кавказского узла".

Фильм Кончаловского реалистичен и исторически правдив, отметил критик

В фильме "Дорогие товарищи" история представлена как трагедия, у каждого там есть своя правда, отметил кинокритик, историк кино Александр Шпагин.

"Как только это возникает, мгновенно исчезает соцреалистический однозначный взгляд, а появляется взгляд удивительно объективный и, соответственно, глубокий. Это настоящая реалистическая картина. У нас реализма практически нет сейчас как жанра, как стиля. А это реалистический фильм, который заставляет нас задуматься о многом, в том числе о событиях на майдане (революции на Украине в 2013-2014 годах. - Прим. "Кавказского узла"), о событиях в Белоруссии и так далее, потому что перекличка здесь очевиднейшая. Он очень актуален. Он мог бы и так появиться – это было бы прекрасно. А он еще и вовремя появился. Это выдающаяся работа. Я несколько удивлен, какие хлипкие были аплодисменты в зале. И поговорил с несколькими людьми – им не понравилось. Я считаю, выдающаяся работа", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" Александр Шпагин.

Он считает, что уровень исторической точности фильма очень высок. "О Новочеркасске было две картины до этого – "Уроки в конце весны" и "Однажды в Ростове". Очень неплохие картины, но до уровня, глубины и точности этой картины [не дотягивают]", – сказал критик.

Шпагин указал, что восстание в Новочеркасске было первым в ряду многих других. "На самом деле было около 40 восстаний по Советскому Союзу, на Украине. На Западной Украине просто был голод последние годы при Хрущеве. Я на Западной Украине жил и знаю, что там творилось – это совершенно неизвестные страницы нашей истории. То, что здесь показано, точность невероятная. Именно так и было. Более того, считалось, что именно солдаты стрельнули по толпе. На самом деле, как это обычно и бывает, это стреляли снайперы. Это, кстати, некое историческое открытие. Потому что было у всех ощущение, что это не солдаты. Дальше восстания развивались по той же схеме, и там точно так же гибли люди. Новочеркасск остается главным образом.  Удар голода пришелся на Украину, Кубань, и там в основном были восстания. Хотя было одно и в Сибири", – указал Александр Шпагин.

Критик назвал картину шедевром. "Все начинается с точки зрения автора, с птичьего полета. Поначалу мы смотрим чисто объективистскую картину и никому не сочувствуем. Постепенно этот объективизм начинает спадать, как шелуха – в первую очередь, через героиню Высоцкой, но не только. И изначально за объективистским посылом возникает не просто субъективистский, а глубоко личностный и, я бы даже сказал, трагически-лирический. Вот к чему приходит Кончаловский. Структурно этот  фильм для меня выстроен совершенно идеально", – заключил Шпагин.

Критики в целом скептически отнеслись к перспективам проката

Перспективы проката "пока нормальные", считает Шпагин. "На Кончаловского пойдут. У нас людей с именем, режиссеров, на которых идут - буквально раз, два, три, и обчелся. Кончаловский среди них. Пойдут просто потому, что имя. Прокат будет средний, конечно, не супер какой, но он будет стабильный. Посмотрим, конечно, но обычно я угадываю. Фильм будет идти медленно, тихо, два-три месяца на утренних и ночных показах для элитарной аудитории. В Москве и Питере, во всяком случае. То есть не праймтаймовские показы для студенческой аудитории", – отметил Александр Шпагин.

По мнению Ларисы Малюковой, картина может быть очень хорошо продана онлайн. "А в прокате очень сложно, потому что для молодежи – это основной наш посетитель кино – эти события чужие, и страна 1962 года для нее чужая. Гораздо ближе какой-нибудь Канзас-сити или Новый Орлеан. Вот это их страна", – заключила Малюкова.

Мария Безрук считает, что массово зрители в кинотеатры на "Дорогих товарищей" не пойдут. "Онлайн ситуация будет лучше, но я тоже не думаю, что у него будут сумасшедшие просмотры. Это фильм долгой судьбы. Поскольку это историческая картина, она не привязана к каким-то актуальным событиям, ее будут смотреть долго, и постепенно она будет обрастать какой-то жизнью. Но не верю в успешную прокатную судьбу в кинотеатрах, потому что вряд ли зритель в текущей ситуации пойдет смотреть это в кино. Он включает телефон или компьютер, канал "Новое время" или "Дождь" и смотрит на то, что происходит в Белоруссии. И поэтому тот зритель, который бы посмотрел это кино, он смотрит новости, для него это сейчас гораздо важнее. Может, через какое-то время имеет смысл повторить прокат, и в более благополучный период картина бы заработала лучше", – отметила Мария Безрук.

Кончаловский привлек множество непрофессиональных актеров

Малюкова также отметила работу актрисы Юлии Высоцкой. "Она не была замечена в Венеции. Тем не менее, как мне кажется, катализатором идеи фильма стала Юлия Высоцкая, потому что ее корни казацкие, она оттуда. Персонаж пожилого казака напоминает деда Юлии Высоцкой", – указала кинокритик.

Все актеры массовых сцен – жители Новочеркасска и близлежащих населенных пунктов. Отца главной героини, пожилого казака, также сыграл непрофессиональный актер. "Массовка такая же яркая, как мы видели когда-то в "Асе Клячиной" или в "Белых ночах". В этом смысле это абсолютно картина Кончаловского, что отличается от взгляда Андрея Сергеевича. Потому что сегодня Андрей Сергеевич вдруг неожиданно стал защищать Сталина. Это очень странно и никак не коррелируется с картиной, которую он снял", – добавила Лариса Малюкова.

Работа непрофессиональных актеров понравилась и Александру Шпагину. "Где он этих актеров набрал? При этом видно же, что это актеры. Фантастически точно, а лица какие – из того времени. Интонации какие. Я как будто на машине времени [перенесся в то время]", – сказал кинокритик.

Мария Безрук, в свою очередь, указала на хорошую работу Юлии Высоцкой. "Она в очередной раз показывает, что она большая артистка. Здесь у нее интересная яркая роль, но иногда мне казалось, что она одна, сама с собой разговаривает. Иногда мне не хватало ее коммуникации с другими артистами в кадре. Я допускаю, что это прием, но не вполне понимаю, для чего он нужен", – отметила Мария Безрук.

Она отметила и ряд недостатков ленты. "Есть какие-то очень удачные яркие актерские работы, а есть совсем плоские. Разочаровал оператор Андрей Найденов. Мне нравятся его прежние фильмы, а здесь придумал неинтересное грубое решение, которое меня оставило равнодушной. Я не кровожадна, но если бы девочка [дочь героини] умерла, и ей нужно было бы жить с этим всю свою жизнь, с ощущением, что она, по сути, убила своего ребенка – ее ребенка убила та машина, которой она служила неистово, – вот в этом был бы великий смысл фильма. Как кинематографист я разочарована, потому что в этом случае драма не состоялась. А если, работая с этим материалом, ты не делаешь драму, я не вижу смысла работать в принципе. К преступлениям советской власти есть смысл обращаться только для того, чтобы показать их ужас, и чтобы это не повторялось", – сказала Мария Безрук.