Волгоградские юристы скептически оценили шансы на отмену режима самоизоляции

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Постановление Андрея Бочарова о режиме самоизоляции вопреки Конституции и федеральным законам ограничивает право жителей Волгоградской области выходить из дома, указал в судебном иске юрист Иван Иванов, сравнив самоизоляцию с домашним арестом. В администрации области решение губернатора назвали законным, с этим согласились и опрошенные "Кавказским узлом" юристы.

Как писал "Кавказский узел", первый в Волгоградской области случай заражения коронавирусом был зафиксирован 24 марта. Сегодня в регионе насчитывается 28 случаев заражения, пять пациентов уже выписаны из стационара.

Директор волгоградского юридического агентства AVIM Иван Иванов 8 апреля подал в облсуд административный иск к губернатору Андрею Бочарову с требованием отменить пункт его постановления о режиме самоизоляции жителей региона, сообщил 9 апреля корреспонденту "Кавказского узла" сам Иванов.

По словам Иванова, ситуация коснулась и его лично, поскольку он не может "нормально работать, выходить из дома и гулять с собакой на расстоянии более 100 метров от дома, направиться на рыбалку на безлюдный остров на реке Волга".

"Применен режим, который применяется к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений. Фактически нас всех в отсутствие введенного карантина или чрезвычайной ситуации приравняли к подозреваемым и обвиняемым, но без суда. А если бы губернатор прописал в своем постановлении заваривать подъезды тех людей, которые заразились? Очевидно, что нет такого права. Но почему он может запрещать выход из дома, кроме как в магазин? По той нормативной базе, которую я изучил, он также не может этого делать в указанных условиях. Ограничение по передвижению возможно, когда вводится ЧС либо военное положение, или карантин. [...] Введение губернатором фактически домашнего ареста для местного населения – грубое нарушение конституционных прав граждан", - сказал юрист.

В иске, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", Иванов требует признать недействующим пункт 3.4 постановления №179 о введении режима повышенной готовности в редакции постановления от 31 марта и 3 апреля, а также "применить меры предварительной защиты, приостановив действие пункта".

Этот пункт постановления Бочарова "устанавливает обязанность граждан, в том числе и меня, не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных данным пунктом случаев", напомнил в своем иске юрист.

В этой части постановление губернатора противоречит и Конституции, и федеральному закону, указал Иван Иванов в своем иске. "Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ, закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения..." от 25.06.1993 №5242-1, граждане РФ имеют право свободно передвигаться по всей территории РФ. Фактически административным ответчиком вводятся ограничения на передвижения граждан, схожие с мерами ограничений, установленными Уголовно-процессуальным кодексом РФ для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", - написал истец.

Губернатор обосновал постановление решением главного санитарного врача России от 18 марта, но этот документ обязывает глав регионов изолировать на 14 дней лишь тех, кто прибыл в Россию, указал Иванов. "Между тем я не выезжал в последний год за пределы РФ, и ко мне данные ограничения не могут иметь отношения", - написал он в своем иске.

Иван Иванов пояснил 9 апреля, что отправил иск в суд по электронной почте, а также заказным письмом. "С учетом нового постановления пленума Верховного суда от 8 апреля, где с учетом эпидемиологической обстановки судьям предоставлено право самим выбирать, что рассматривать, а что нет, пока неизвестно, будет ли рассмотрен иск... [Но] в иске я указал и о применении мер предварительной защиты. Согласно разъяснениям Верховного суда, заявление о применении мер предварительной защиты должно быть рассмотрено обязательно", - сказал он.

Постановление № 179 от 15 марта полностью соответствует законодательству, прокомментировал сегодня позицию истца представитель администрации Волгоградской области. "Постановление при разработке прошло проверку государственно-правового управления на соответствие действующему федеральному и региональному законодательству, было согласовано отраслевыми органами власти и является полностью законным", - сообщил он корреспонденту "Кавказского узла".

Коллеги Иванова скептически оценили перспективы его иска

Волгоградский юрист, бывший вице-мэр Волгограда Дмитрий Любитенко выразил сомнение в том, что суд удовлетворит требования истца. "Заявитель апеллирует к общим положениям Конституции, федеральных законов и не учитывает, что федеральные законы предусматривают возможность принятия таких актов, как в данном случае постановление губернатора", - пояснил корреспонденту "Кавказского узла" Дмитрий Любитенко.

Кроме того, в статье 8 федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", на который сослался Иван Иванов, говорится, что право граждан на свободу передвижения может быть ограничено "на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний вводятся особые условия и режим проживания населения и хозяйственной деятельности", добавил юрист.

"Также есть федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в статьях 6 и 31 указано, что к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления относится введение или отмена ограничительных мероприятий на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и заместителей. Есть также федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», где также написано, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе ограничить доступ людей и транспорта в том числе на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В постановлении губернатора [...] есть преамбула, в которой перечислены те нормативные акты, которые я назвал. Также есть ссылка на решение оперативного штаба, в состав которого входит Роспотребнадзор. Поэтому шансы на обжалование [постановления] я считаю низкими", - сказал Дмитрий Любитенко.

Аналогичное мнение высказала гендиректор Волгоградского областного юридического центра Ольга Панферова. "Административный иск, по моему мнению, удовлетворен не будет. Меры, введенные на территории Волгоградской области, законны и действуют в рамках режима повышенной готовности в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Он, в свою очередь, введён на основании постановления главного государственного санитарного врача России от 18 марта «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», которым рекомендовано введение в регионах режима повышенной готовности", - сказала корреспонденту "Кавказского узла" Ольга Панферова.

Согласно федеральному закону от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", власти регионов вправе, в частности, ограничивать доступ людей и транспорта на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а при необходимости вводить и дополнительные меры, пояснила юрист.

"В п.3 ст.55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, при возникновении угрозы здоровью населения могут быть ограничены конституционные права и свободы, в том числе и право на свободное перемещение", - рассказала Ольга Панферова.

Не исключено, что иск будет отклонен, поскольку работа судов приостановлена до 30 апреля, а после этой даты постановление губернатора утратит свою силу "в связи с ограничением его действия по времени", добавила Ольга Панферова.

"Следовательно, судья откажет в принятии такого заявления, поскольку, по сути, будет оспариваться недействующий нормативный правовой акт или его часть. Такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, о чем указано в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года", - заключила юрист.

Напомним, на главной странице "Кавказского узла" минимум раз в четыре часа обновляется карта с указанием числа зараженных в регионах юга России и странах Южного Кавказа. Номера телефонов для консультации по коронавирусу приведены в справке "Кавказского узла" "Коронавирус. Горячие линии", а информация о штрафах за нарушение режима карантина в разных странах собрана "Кавказским узлом" в справке "Сколько стоит побег из карантина".

Материалы о распространении коронавируса "Кавказский узел" размещает на тематической странице "Коронавирус рвется на Кавказ".