В Азербайджане началось судебное разбирательство по диффамационному иску к кинорежиссеру Эльданизу Гулиеву

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Насиминском районном суде Баку сегодня началось рассмотрение по существу дела председателя Объединения интеллигенции Азербайджана, кинорежиссера Эльданиза Гулиева. Иск о защите чести и достоинства к кинорежиссеру подал глава МВД Азербайджана Рамиль Усубов.

Как сообщал "Кавказский узел", в конце августа министр внутренних дел Азербайджана Рамиль Усубов в порядке частного обвинения подал судебный иск о защите чести и достоинства против Эльданиза Гулиева. В иске содержится просьба привлечь председателя Объединения интеллигенции и члена оппозиционного Национального совета демократических сил (НСДС) Гулиева к ответственности по статьям "Клевета" и "Оскорбление" УК Азербайджана.

Представитель истца: Гулиев оскорбил полицейских в своем материале

Сегодня в Насиминский районный суд Баку пришли порядка 25 человек - члены группы общественной поддержки Гулиева, в том числе оппозиционные лидеры – глава НСДС Джамиль Гасанли и председатель Партии народного фронта Азербайджана (ПНФА) Али Керимли, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

Интересы истца представлял адвокат Алирза Абилов. Он огласил обвинение, в котором утверждается, что Гулиев в материале, опубликованном на сайте moderator.az 20 августа, "оскорбил честь и достоинство полиции, нанес ущерб ее деловой репутации".

В частности, по словам Абилова, оскорбления и клевета в адрес полиции содержались в материале под названием "Шокирующее обращение Эльданиза Гулиева Рамилю Усубову". В нем Гулиев утверждал о "беспричинной остановке инспекторами дорожной полиции автомобилей и составлении протоколов о нарушении водителями правил движения".

Однако, по утверждению Абилова, сотрудники дорожной полиции не нарушали закон. По его словам, он еще на подготовительном судебном заседании представил диск с видеозаписями с камер наблюдения.

Согласно информации Абилова, автомобиль, на котором ехал Гулиев, был остановлен на пересечении улиц Пушкина и Диляры Алиевой из-за того, что водитель не пропустил пешеходов на "зебре".

После этого Гулиев, по утверждению адвоката истца, вышел из машины и "стал грубить полицейским и сказал водителю машины, чтобы тот не подписывал протокол, составленный работниками дорожной полиции".

Гулиев "оклеветал" дорожную полицию, написав, что сотрудники дорожной полиции остановили несколько автомобилей и необоснованно выписывали им протоколы о нарушениях, сказал адвокат  Усубова. Однако в действительности протокол был составлен только в отношении водителя автомобиля, на котором ехал Гулиев, заявил Абилов.

Вместе с тем, отвечая на вопрос адвоката Гулиева Эльчина Садыгова, Абилов признал, что протокол был составлен и в отношении еще одного автомобиля.

Далее адвокат Абилов стал утверждать, что Гулиев оскорбил полицейских в своем материале.

"Наверное, всем знакома картина: больше похожие на скотокрадов, люди в форме, грубые - полицейские, лишенные элементарной культуры, у всех на глазах клевещут на водителей и наказывают их, выводят из терпения и т.д. И при этом они игнорируют реакцию окружающих - свидетелей этих очевидных беззаконий, у которых все это вызывает возмущение, горькую иронию и ненависть", - процитировал материал Гулиева адвокат истца.

Представитель ответчика: в фразе Гулиева нет ничего оскорбительного

Претензии у истца, по словам его адвоката, также вызвала фраза: "Оснащенные всеми техническими оборудованиями, наделенные широкими полномочиями, обеспеченные современной полицейской одеждой и скоростными автомобилями многие сотрудники дорожной полиции, однако лишены основанных качеств – культуры и этического поведения".

В связи с этим, адвокат Гулиева Садыгов сказал, что в этой фразе "нет ничего оскорбительного".

"Мнение об отсутствии у кого-то культуры или этики – оценочное суждение". Оскорбление – умышленное унижение чести и достоинства конкретно личности, выраженное в крайней и неприличной форме", - заметил адвокат Садыгов.

На вопрос адвоката Эльчина Садыгова о том, какой ущерб нанес Гулиев Усубову, его представитель ответил, что глава МВД руководит органом полиции и "сам является одним из работников этой службы, и потому ответственен за репутацию и имидж служащих органов внутренних дел".

На другой вопрос Садыгова, как, в таком случае, реагирует Усубов на отчеты, в которых говорится о фактах применения полицией пыток, получения взяток, не беспокоит ли его репутация полиции, адвокат главы МВД ответил, что "это субъективные мнения авторов этих исследований".

При этом судья сняла вопрос, сказав, что он не имеет отношения к делу. Далее адвокат Садыгов ходатайствовал о вызове в суд самого Усубова, поскольку он является не только истцом, но и признан потерпевшим. Гулиев также заявил о необходимости участия Усубова.

Однако судья, сославшись на соответствующую статью УПК, заявила, что закон допускает участие в заседаниях от имени истца его представителя.

Ответчик: я один из многих, кто критиковал полицию

Ответчик Гулиев в своих показаниях заявил, что не признает себя виновным. Он пояснил, что сотрудники дорожной полиции, остановив их машину, грубо сказали водителю: "Говорят, ты нарушил правила дорожного движения…".

"Если есть видео, то и это должно быть там. Меня возмутило также грубое обращение полицейского с пожилым человеком, которому заявили: "эй, иди сюда", - сказал Гулиев.

Он подчеркнул, что под впечатлением этого он написал об этом на своей странице в Facebook, а сайт moderator.az опубликовал материал без его ведома, сделав некоторые изменения и дополнения в тексте.

Гулиев сказал, что остается при своем мнении. При этом он обратил внимание, что о противоправных действиях сотрудников полиции есть множество материалов в СМИ, социальных сетях, на сервисе YouTube. "Я один из многих, кто критиковал полицию", - заметил Гулиев.

При этом он подчеркнул, что характеризуемые ими качества и форма поведения относится к некоторым сотрудникам дорожной полиции, а не всем, и это он указал в своей записи в Facebook.

Причиной привлечения к уголовной ответственности является его общественно-политическая деятельность, считает Гулиев. Адвокат Садыгов также заявил, что в высказываниях Гулиева нет оскорбления и клеветы и это его оценочные суждения.

Однако представитель Усубова ходатайствовал о проведении лингвистической экспертизы. Адвокат Садыгов сказал, что сторона защиты против ходатайства, "поскольку все очевидно и необходимости в экспертизе нет".

Он также сказал, что ходатайство должно быть представлено в письменной форме. После этого судья назначила перерыв до 15.00. После перерыва адвокат Усубова представил ходатайство в письменном виде.

Несмотря на возражения защиты, судья удовлетворила ходатайство и объявила, что слушания откладываются на неопределенное время, пока не будут представлены результаты экспертизы.

Эксперт Сафаров: экспертиза назначена с целью усилить позицию обвинения

По окончанию судебного заседания Гулиев в беседе с корреспондентом "Кавказского узла" назвал уголовное дело "надуманным".

"Все это связано с моей общественно-политической деятельностью участием в НСДС. В последнее время заседания НСДС проводились в нашем офисе Объединения интеллигенции Азербайджана. Теперь и владелец этого помещения с нами расторгает контракт об аренде. Все это координируется из единого центра", - отметил Гулиев.

Адвокат Садыгов назвал неправильным привлечение Гулиева к ответственности за публикацию на сайте moderator.az, в то время как ответчик этому изданию материал не предоставлял

"Эльданиз Гулиев изложил свое мнение на своей странице в Facebook, и он не имеет никакого отношения к тому, что кто-то потом опубликовал это в СМИ. С другой стороны, у государственного органа не может быть чести и достоинства. В-третьих, есть прецедентные решения Европейского суда по делам азербайджанских журналистов Эйнуллы Фатуллаева, Яшара Ягазаде и Ровшана Махмудова о недопустимости привлечения граждан к уголовной ответственности за диффамацию. Кроме того, есть прецедентные решения ЕСПЧ по аналогичным случаям. Так, в решении ЕСПЧ по делу "Торгерсон против Исландии" ответчик охарактеризовал полицию как "звери в униформе". Но Страсбургский суд признал недопустимость его преследования", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Садыгов.

Что касается назначения лингвистической экспертизы, адвокат выразил сомнения в объективности ее результатов. При этом адвокат указал, что экспертизу проведут сотрудники центра судебной экспертизы министерства юстиции.

Гулиев поместил свой комментарий в Facebook, но поскольку эта страница открытая и к ней имеют доступ СМИ, значит, ответчик несет ответственность за свои высказывания, считает адвокат Усубова Абилов.

Независимый эксперт в области права Намизад Сафаров считает иск главы МВД к Гулиеву необоснованным.

"В тексте нет оскорбления чести и достоинства конкретных людей, а МВД как структура не может иметь чести и достоинства. Что касается деловой репутации, то это понятие касается хозяйствующих субъектов, которые от публикации могут понести репутационные потери и вследствие этого материальные убытки. А МВД не является таковой", - пояснил корреспонденту "Кавказского узла" Сафаров.

По мнению эксперта, "позиция стороны обвинения слаба и экспертиза назначена с целью усилить ее экспертным мнением". "Ведь заключения дадут эксперты учреждения, находящегося в ведении Минюста", - заметил Сафаров.

По предъявленным статьям обвинения Гулиеву может грозить наказание до 3 лет лишения свободы.