Эксперты в Армении не верят в возможность скорого информационного примирения с Азербайджаном

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Эксперты в Армении с одобрением отнеслись к идее прекращения враждебных действий на информационном поле между армянскими и азербайджанскими СМИ в день заключения перемирия между Нагорным Карабахом и Азербайджаном. Но в то же время они уверены, что в ближайшей перспективе сторонам не удастся достичь улучшения ситуации.

Напомним, что 10 мая президент Степанакертского пресс-клуба, депутат Национального собрания Нагорного Карабаха Гегам Багдасарян выступил с обращением к руководителям СМИ и журналистских организаций Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха прекратить в день заключения перемирия между Нагорным Карабахом и Азербайджаном враждебные действия на информационном поле с 00 часов 01 минуты 12 мая 2010 года.

Президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян рассказал корреспонденту "Кавказского узла", что в целом приветствует инициативу коллеги из Степанакерта, однако, "реально оценивая ситуацию", не ждет от нее каких-то положительных результатов.

"К сожалению, в настоящее время противостояние между СМИ наших стран только усиливается, и эти призывы не смогут в корне изменить ситуацию. Но напоминать журналистам об опасностях, которые грозят обществу в результате их вовлечения в информационные войны, безусловно, нужно. В этом смысле предложение президента Степанакертского пресс-клуба - очень важная инициатива", - считает Навасардян.

По словам эксперта, противостояние армянских и азербайджанских СМИ выражается в нескольких формах: в виде попыток психологического давления на общество, дезинформации, дискредитирующей другой народ или страну, а также разного рода атак на интернет-ресурсы друг друга. "В большей степени этими методами пользуется азербайджанская сторона", - добавил собеседник.

При этом Навасардян отмечает, что между журналистским сообществом Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха существуют "достаточно интенсивные" контакты: "Реализуются совместные программы, проекты, проводятся различные исследования. В частности, мы довольно тесно сотрудничаем с объединением журналистов Азербайджана "Ени несил": общими усилиями организовываем мероприятия, поездки, работаем над формированием этических стандартов в области освещения этнических и межгосударственных конфликтов".

Однако, утверждает президент Ереванского пресс-клуба, в последние лет восемь-девять налаживать контакты с азербайджанской стороной становится все сложнее, так как "Азербайджан чинит всевозможные препятствия". "Скажем, практически невозможными стали поездки армянских журналистов и представителей гражданского общества в Азербайджан. Осуществляется также давление на азербайджанские организации и конкретных лиц, которые приезжают в Армению и общаются с армянскими коллегами. В подконтрольных азербайджанским властям СМИ всячески дискредитируется деятельность организаций и лиц, которые выступают за диалог между странами", - сетует Навасардян.

Журналист сомневается, что в ближайшей перспективе возможно улучшение ситуации: "Азербайджанская сторона выбрала пропагандистскую войну как одну из главных форм участия в процессе решения карабахской проблемы. Любые попытки диалога и компромисса на нынешнем этапе отрицаются. Каких-то возможностей уступок со стороны Армении я тоже не вижу. При таком положении дел нагнетание напряженности со стороны Баку будет продолжаться. А значит, и на уровне СМИ, и на уровне гражданского общества это напряжение станет только усиливаться".

Навасардян уверен, что в настоящее время основная задача сторон "упорно и последовательно сдерживать те позиции, которых удалось достичь в плане взаимного сближения".

По мнению эксперта армянского центра стратегических и национальных исследований Овсепа Хуршудяна, противостояние между СМИ отрицательно сказывается на морально-психологическом состоянии двух народов, что, в свою очередь, не способствует установлению доверия между ними.

"Без установления доверия решить конфликт невозможно. Если доверия между народами не возникнет, все шаги, направленные на улучшение ситуации, окажутся искусственными, они не будут иметь под собой реальной почвы", - отмечает Хурушудян.

"Нужна политическая воля, - продолжает эксперт. - Не для укрепления доверия, потому что его не существует, а именно для установления".

Хурушудян считает, что возможно наладить "более раскрепощенное общение как между лидерами государств, так и между гражданскими обществами": "Если будут соответствующие установки со стороны хотя бы официозных масс-медиа, это поможет как-то смягчить атмосферу".

По словам эксперта, уровень влияния официальных СМИ в Азербайджане выше, нежели в Армении. При этом он отмечает, что в Азербайджане "идет целенаправленная антиармянская пропаганда".

"В армянских СМИ нет антиазербайджанской пропаганды. Лишь очень незначительная часть публикаций, маргинальные статьи написаны в таком духе. К сожалению, противоположная ситуация в Азербайджане. Чего стоит тот факт, что из преступника Рамиля Сафарова, убившего в Будапеште армянского офицера, азербайджанские СМИ сделали национального героя. Это очень опасно, когда такие преступления преподносятся как проявления героизма. Общества с подобными настроениями идут по пути конфликтного решения проблем", - уверен Хурушудян.

В свою очередь председатель Аналитического центра по глобализации и региональному развитию Степан Григорян, поддерживая инициативу Степанакертского пресс-клуба и разделяя мнение по поводу важности фактора доверия между народами, обращает внимание на роль телевидения в урегулировании карабахского конфликта.

"Телевидение - главный инструмент информационной борьбы, - убежден аналитик. - И армянское, и азербайджанское телевидение находятся под достаточно сильным влиянием властей. Со стороны Азербайджана в отношении Армении, и наоборот, дается, в основном, патриотический и исторический материал, причем и та, и другая сторона интерпретируют историю в выгодном для себя, зачастую националистическом, русле. Взять хотя бы те же переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ. Каждая из сторон дает односторонние интерпретации в пользу себя. Ясно, что это не способствует созданию доверительных настроений".

Григорян подчеркивает, что, так как телевидение в обеих странах находится "под контролем правительств", импульс политической воли, направленный на урегулирование конфликта, должен исходить от властей Армении и Азербайджана, но "это не означает, что общественности не нужно проявлять активность".

Развивая тему о ситуации в СМИ, председатель аналитического центра утверждает, что "в Армении пресса достаточно независима, поэтому выражает разные точки зрения, включая позицию азербайджанских экспертов". При этом Григорян добавил, что "точно также на азербайджанских сайтах можно встретить интервью армянских аналитиков".

Однако, по словам собеседника, "в целом СМИ Армении и Азербайджана очень жестко настроены по отношению друг к другу". "Будет ли инициатива Степанакертского пресс-клуба поддержана азербайджанской стороной, мне трудно сказать. Время покажет. К сожалению, в последнее время со стороны первых лиц Азербайджана мы слышим жесткие заявления, призывы к силовому решению конфликта. Сказанное официальным лицом тут же множится по всем каналам телевидения, в прессе, распространяется в обществе. Все это настраивает на негативный лад. На информационную войну действительно нужно хотя бы время от времени объявлять мораторий", - резюмировал Григорян.

Как сообщал "Кавказский узел", 12 мая на круглом столе на тему "Карабахское урегулирование. Правовые и политические аспекты", приуроченном к 16-летию заключения перемирия в зоне карабахского конфликта при посредничестве РФ, Гегам Багдасарян вновь повторил, что, давая оценку переговорному процессу по урегулирования карабахской проблемы, он всегда отмечает два важных фактора: первый - участие карабахской стороны, второй - прекращение информационной войны.

По мнению редактора, "информационная война волей-неволей играет роль своего рода артиллерийской подготовки, способствуя неминуемой силовой развязке с катастрофическими последствиями для всего южнокавказского региона", и потому такого рода публикации "оскорбляют честь и достоинство целого народа и отдельных его представителей, разжигают межнациональную рознь пропагандирующих войну".

Как сообщал ранее корреспондент "Кавказского узла" в Азербайджане, представители медиа Азербайджана скептически оценили идею «прекращения враждебных действий на информационном поле» между азербайджанскими и армянскими СМИ.

Отметим, что в настоящее время переговоры по карабахскому урегулированию ведутся на основе "Мадридских принципов", выдвинутых сопредседателями МГ ОБСЕ в ноябре 2007 г. в Мадриде и обновленных в декабре в 2009 г. в Афинах.

Мадридские принципы активно критиковались всеми участниками конфликта: Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом. А о необходимости урегулирования карабахского конфликта в этом году заявил ранее спецпредставитель председателя ПА ОБСЕ по вопросу Нагорного Карабаха Горан Ленмаркер, подчеркнув, что решение должно носить исключительно мирный характер. По его словам, это вполне возможно.

Армянский политолог Самвел Мартиросян ранее отметил, что Азербайджан принимает "Мадридские принципы", детали которых раскрыл 15 марта глава МИД Азербайджана Мамедъяров, с одной очень важной оговоркой - Карабах может быть только в составе Азербайджана, пусть даже и с самой широкой автономией. В то же время, говорит политолог, на самом деле Армения также признает основные "Мадридские принципы", однако со своим основным предусловием - Карабах ни в коем случае не может быть в составе Азербайджана, о чем заявляется постоянно.

Тем временем Азербайджан вновь заявил о возможности военного пути решения проблемы Нагорного Карабаха в случае, если дипломатические средства разрешения проблемы будут исчерпаны.

Переговоры продолжаются, и в текущем месяце посредники по карабахскому урегулированию пообещали проинформировать участников МГ ОБСЕ о ходе этих переговоров.