Фермеры в Сочи отказались освободить для "России" участок с плодоносным садом

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Руководство сельхозпредприятия "Россия" через суд потребовало от фермеров освободить участок земли, где расположен плодоносящий сад фейхоа. Фермеры не согласны с исковыми требованиями и заявляют о попытке истца неправомерно отнять у них источник дохода. Рассмотрение иска в Адлерском районном суде назначено на 5 сентября.

Руководство "России" требует признать недействительным договор аренды

В числе ответчиков по иску, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", указаны семь человек. Это Валерий Васильев, Владимир Шевченко, Ирина и Сергей Пронгатий, Виктор Щучкин, Иван Шиллинг и Игорь Антуфьев - арендаторы участка в 7,6 гектара земли, согласно договору от 17 октября 1989 года между совхозом "Россия", выступившим в качестве арендодателя, и Владимиром Шевченко как представителем арендного коллектива.

Договор, копия которого также имеется у "Кавказского узла", был составлен на 25 лет. Его срок уже истек, но арендаторы считают, что и после этого они правомерно использовали арендованную землю, так как по истечении срока договора не получили от арендодателей никаких возражений против этого, а значит, уверены ответчики по иску, договор должен считаться продленным автоматически, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса России, пункт 2 которой гласит: "Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок". Кроме этого, фермеры апеллируют к тому, что выращенные на участке деревья являются их собственностью и им некуда их пересаживать.

В свою очередь истец Виктор Марков, с февраля 2016 года возглавляющий Государственное унитарное сельхозпредприятие  (ГУСХП) "Россия" (это предприятие с 1999 года выступает правопреемником совхоза "Россия"), попросил суд признать договор Шевченко с совхозом "Россия" ничтожным, то есть не имеющим силы, и обязать фермеров освободить землю, отдав истцу при этом имеющиеся на участке плодовые деревья. Договор был составлен с нарушениями законодательства того времени, к тому же срок его уже истек, а условия продления в нем не прописаны, поэтому арендатор обязан был после окончания договора заключать новый, настаивает истец.

Истец предлагал новый договор, но его условия фермеров не устроили 

До решения вопроса в судебном порядке истец Виктор Марков попытался заключить с коллективом фермеров новый договор об аренде спорного участка. В марте 2016 года он направил им на подписание проект договора сроком до 31 декабря 2017 года, гласившего, что арендатор обязан платить 12 150 рублей в год за арендованное имущество, а таковым предлагалось признать находящиеся на участке плодовые деревья. Кроме того, в проекте договора, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", арендаторам предлагалось ежегодно выплачивать арендодателю 30% прибыли от урожая.

Такие условия договора фермеров не устроили. Заключать его они отказались, так как в этом случае признали бы, что деревья на участке не являются их собственностью, с чем фермеры категорически не согласны.

"Более грабительского договора я еще никогда не видел. Получается, что нам в аренду сдают наше же имущество (сад). И мы по договору должны платить за наше же имущество 30% от прибыли. Но сельское хозяйство убыточно, откуда мы сможем платить эти 30%? Мы могли бы оплачивать только 5-7% в зависимости от урожая. Более того, мы, оказывается, можем пользоваться нашим садом только до 2017 года. А потом что? Считаем, что это отлаженная рейдерская схема отъема у фермеров их собственности, результатов труда и земель", - прокомментировал ситуацию корреспонденту "Кавказского узла" Иван Шиллинг, представитель коллектива арендаторов.

"Мы фактически ничего не зарабатываем. 10 000 рублей в месяц имеет каждый из нас от продажи нашей продукции по минимальным ценам перекупщикам, по 40-50 рублей за кило. Так как совхоз отказывается от продукции, мы ее вынуждены реализовывать перекупщикам. Но новый директор стал требовать не продукцию, как было указано в договоре (от 17.10.1989 года. - Прим. "Кавказского узла"), а деньги, 30%. И что тогда нам останется? Нам даже не хватит денег, чтобы ухаживать за садом", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" представитель коллектива арендаторов Владимир Шевченко. 

"Мы, арендаторы, отказываемся заключить предложенный договор, так как по его условиям добровольно бы отказались от прав на принадлежащие нам насаждения", - засвидетельствовали свою позицию фермеры в письме Маркову от 10.06.2016 года, копией которого располагает "Кавказский узел".

Фермеры: о нас забыли на долгих 25 лет, а теперь мы оказались никем

Создатель арендного коллектива 77-летний Владимир Шевченко рассказал корреспонденту "Кавказского узла", что начал заниматься сельским хозяйством в 1952 году и после окончания сельскохозяйственного института работал в совхозе "Россия". Затем в начале 90-х, после развала СССР, начались реформы, направленные на сохранение плодородия земель путем передачи их в частные руки.

"Когда совхоз "Россия" стал переходить на капиталистические рельсы, мы были уволены, как и полтысячи других сотрудников. Тогда мы, семь семей, которые были привязаны к земле и имели большие знания в сельском хозяйстве, создали фермерский коллектив и взяли в аренду 7,6 гектара земли совхоза. Это в среднем по гектару на семью. На свои средства, ничего не прося и ничего не получая от государства, мы заложили фруктовый сад. Сначала мандариновый. Но, к сожалению, он погиб из-за погодных условий. Затем высадили плантации фейхоа, которые выращиваем до сих пор. Они стали только в последние годы плодоносить и давать урожаи. И в это время нас хотят выгнать!" - сказал Шевченко.

По словам фермера, подписанный им в 1989 году договор с совхозом "Россия" фактически не работал все 25 лет, на которые был заключен, так как совхоз все это время был, по сути, банкротом. "Его плодородные земли были отданы под жилую застройку, затем под олимпийские объекты. Земли сократились. Руководство постоянно менялось.  Никто не помогал арендаторам ни материально, ни морально, ни советами. Мы все делали сами. Только за свои деньги. Мы многократно обращались к совхозу с просьбой купить нашу продукцию, но нам говорили, что уже нет ни базы, ни денег, и мы должны сами заниматься и выращиванием, и реализацией продукции. О нас забыли на долгих 25 лет", - рассказал фермер.

По словам арендаторов, по истечении срока договора они обращались в совхоз с целью продлить его, но там им заявили, что никаких арендаторов земли в совхозе нет и никогда не было. "Вот такой поворот событий. Мы оказались никем", - посетовал Владимир Шевченко, показав корреспонденту "Кавказского узла" свой запрос в совхоз и ответ о том, что арендаторов в совхозе нет, подписанный бывшим директором совхоза Г. Куликовым 27 июня 2011 года.

Ирина Пронгатий, дочь основателя арендного коллектива, рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что начала участвовать в возделывании сада фейхоа с 20-летнего возраста. "Это огромный труд - вырастить дерево. Мы вкладываем душу в свою работу", - подчеркнула она.

Представитель арендаторов Виктор Щучкин назвал кабальным проект договора, который предлагал заключить фермерам новый руководитель ГУСХП "Россия" Виктор Маркин. "Вместо того чтобы поддержать фермерское хозяйство, продлить договор, нас ни за что просто вытравливают с ухоженной земли", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" 78-летний фермер.

Фермеры показали корреспонденту  "Кавказского узла" заросший амброзией сад хурмы на участке, который находится на балансе ГУСХП "Россия". "Посмотрите, какая бесхозяйственность. Все уничтожается. Сам совхоз за четверть века фактически разорен. Наш сад - это последний кусочек рая, который остался от совхоза "Россия". Уничтожено все. И вместо того чтобы помочь сохранить этот кусочек, сам директор способствует тому, чтобы он исчез с лица земли", - выразил недоумение Виктор Щучкин. 

Маркин: за счет арендаторов мы намерены возродить совхоз

Фермеры опасаются, что новый директор ГУСХП "Россия" вообще не планирует использовать спорные земли для сельского хозяйства. Сам Виктор Марков не стал отвечать корреспонденту "Кавказского узла", почему он хочет в судебном порядке принудить фермеров освободить эту землю. "Суд во всем разберется и вынесет решение", - сказал он в ответ на этот вопрос.

Марков по образованию экономист, сельскохозяйственного образования он не имеет. На момент, когда он был назначен и.о. директора ГУСХП "Россия", предприятие было банкротом, но сейчас, по его словам, уже вышло из этого статуса. По его информации, после того как часть земель совхоза была изъята под нужды Олимпиады-2014, у предприятия осталось лишь 89 гектаров земли из почти 800.

"За счет арендаторов мы намерены поднять совхоз, - заверил Марков корреспондента "Кавказского узла". - В штате совхоза всего 12 человек, и все они занимают руководящие должности".

Земля, на которой находится спорный участок, является госсобственностью Краснодарского края и по решению городских властей находится в бессрочном пользовании у ГУСХП "Россия", подчеркнул руководитель предприятия. "Часть этого участка площадью 7,6 га незаконно занимается ответчиками, потому что договор (от 17.10.1989 года. - Прим. "Кавказского узла") не пролонгирован, и на участке находится имущество совхоза "Россия" - плодоносящий сад", - изложил свою позицию корреспонденту "Кавказского узла" Виктор Марков.

Представитель арендного коллектива Иван Шиллинг ранее был сотрудником совхоза "Россия". По его информации, у совхоза было почти 800 га плодородных земель. Он показал корреспонденту "Кавказского узла" свидетельство № 75 "О постоянном бессрочном пользовании землей", выданное властями совхозу "Россия" 29 января 1993 года, в котором сказано, что в пользовании совхоза находится 781 гектар плодородных земель. Сейчас их осталось только 89, остальное ушло под нужды Олимпиады, подтвердил фермер данные Виктора Маркина.

"В совхозе было разбито и выращено руками тружеников около 30 садов. В настоящее время их осталось только три. Два сада персиков и хурмы заросли и одичали, стоят невостребованные, а наш сад фейхоа остался единственным, который еще уцелел, и мы осуществляем за ним уход. А нас хотят выгнать и наказать за то, что мы стараемся и работаем. Вместо помощи, одни издевательства", -  посетовал Иван Шиллинг. 

Юристы: у арендаторов есть основания для встречного иска

Сегодня, накануне суда, фермеры провели собрание в возделываемом ими саду фейхоа на улице Пограничная, который был заложен и выращен руками трех поколений их семей, и приняли решение подать встречный иск к Виктору Маркину, попросив суд обязать его пролонгировать с ними истекший договор аренды. Кроме того, фермеры попросят суд признать за ними право собственности на плодовые деревья, расположенные на спорном участке. Арендаторы планируют защищать себя в суде сами, предоставив суду документы и фото-факты.

"Если судом будет установлено, что наш плодовый сад был создан нашими силами и за счет собственных средств для собственного сельскохозяйственного производства, то суд должен прийти к выводу, что в силу статьи 218 ГК РФ именно мы являемся собственниками сада. А земля в силу статьи 135 ГК РФ должна следовать судьбе сада", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Владимир Шевченко.

Член краевой коллегии адвокатов Краснодарского края Михаил Охрименко, который в прошлом сам занимался сельским хозяйством, комментируя корреспонденту "Кавказского узла" спор Маркина с фермерами, сказал, что договор аренды от 1989 года нельзя признать недействительным, так как закон не имеет обратной силы, и вышли все сроки давности для признания его недействительным. По мнению адвоката, договор должен быть пролонгирован, так как никаких претензий к арендаторам земли не было по неисполнению ими обязательств ранее подписанного договора.

"Следовательно, если действие договора завершилось в 2014 году и никто не обратился с претензиями о расторжении договора, он считается пролонгированным на такой же срок. Более того, арендаторы имеют первоочередное право на подписание договора, пролонгирование его на условиях, которые прописаны в законе и взаимовыгодны для двух сторон", - сказал Охрименко.

Заведующий сочинским филиалом Столичной коллегии адвокатов Москвы Александр Бойченко также заявил корреспонденту "Кавказского узла", что в этой ситуации "арендаторы правы, так как действуют в соответствии с целевым назначением земли, где расположено их собственное имущество, на которое они имеют полное право".

"Это имущество не может быть передано другим лицам, так как не является плодом труда этих лиц. Суд должен запросить все документы, подтверждающие, что именно арендаторы приняли все меры по выращиванию и сохранению сада и являются его собственниками", - считает Бойченко.

По его мнению, арендаторы в данной ситуации имеют право на встречный иск о признании права собственности на сад с целью доказать, что именно они его заложили и вырастили. "Плодовые деревья являются принадлежностью главной вещи - земельного участка и в силу статьи 135 ГК РФ должны следовать его судьбе", - изложил свою позицию адвокат.

Бойченко также отметил, что, согласно совместным постановлениям Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Приобретение в собственность движимого имущества в виде многолетних насаждений не требует специального оформления либо регистрации, а потому эти обстоятельства могут доказываться в суде всеми видами доказательств, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса России, в том числе свидетельскими показаниями и документами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.