Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Компенсация за яму. Как дагестанский правозащитник судился за ровные дороги
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
Дагестанский правозащитник, общественный деятель Зиявутдин Увайсов с начала этого года направил в суд более ста одинаковых исков к администрации города Махачкала и Управлению ЖКХ.
В исках он ставит вопрос о бездействии городских властей по ремонту дорог, которые, по его мнению, не соответствуют требованиям ГОСТа и нарушают нормы российского законодательства. Он просит признать это бездействие незаконным и обязать администрацию устранить выявленные нарушения. За каждый ухаб на дороге правозащитник просит компенсации морального вреда в размере от 5 до 10 тысяч рублей, в связи с тем, что, как он считает, передвижение по такой дороге нарушает его права.
В ходе рассмотрения исков суд указал, что истец не конкретизирует, какое его право было нарушено, и кто ему это право предоставил. То обстоятельство, что дорога имеет неровности, с позиции суда - не является препятствием к реализации права на свободу передвижения, и не мешает истцу попасть туда, куда ему надо.
«Более того, нет никаких доказательств, что истец ездил по этой дороге, что у него имеется автомобиль и водительские права», - говорится в решении суда.
Указывается также, что «законом не предусмотрено, чтобы граждане требовали компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение органами власти своих обязательств, которые напрямую не затрагивают их права и обязанности». И если такой подход, который применил Увайсов, признать обоснованным и позволить ему взыскать моральный вред за яму, то каждый житель Махачкалы также получит основание взыскать компенсацию морального вреда за ту же самую яму.
Кроме того, правозащитнику, как указывает суд, надо было приложить акт осмотра ямы «с участием заинтересованных лиц», указать дату ее образования, чтобы доказать, что у властей города было время для ее устранения, а также приложить обращения к компетентным органам по поводу ямы.
В удовлетворении административного иска следует отказать - такое решение вынес Советский районный суд Махачкалы в большинстве случаев исков.
Однако в некоторых случаях суд по аналогичным искам принял другие решения.
Так по иску Увайсова о том, что по проспекту Имама Шамиля, Гамзата Цадасы, по Вузовскому озеру имеются повреждения дорожного покрытия, суд признал незаконным бездействие администрации Махачкалы и обязал его устранить выявленные нарушения. В части компенсации морального вреда (Увайсов просил в этом случае 30 тысяч рублей, по 10 тысяч за каждую яму) суд отказал по тем же основаниям, что и ранее.
Увайсов подает одинаковые иски, хотя ему раз за разом отказывают в их удовлетворении. Думаю, его цель - обратить внимание на проблему с состоянием дорог. Правозащитник сообщил, что в результате всех его исков было отремонтировано несколько участков дороги, при этом он одновременно подавал жалобы также в ГАИ.
«Когда этот вал исков на них надавит, тогда возможно они решать проблему в целом», - отметил он.