Аборты: закон, гос-во, семья, церковь, он и она. Наказание vs потакание безответственности
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
==
В Русской православной церкви (РПЦ) считают, что проводить аборты следует только при согласии мужа и после обязательной консультации психолога и это следует законодательно закрепить. С таким заявлением выступил на круглом столе в Госдуме председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов.
«Мы считаем, что искусственное прерывание беременности по желанию женщины должно проводиться при наличии добровольного согласия не только самой женщины, но и ее мужа. Необходимо, чтобы оно проводилось после обязательного доабортного психологического консультирования, и это должно быть закреплено в законе, а также ультразвукового исследования, демонстрации сердцебиения плода человека», — сказал он и отметил, что это предложение РПЦ «в качестве шага в сторону ограничения абортов».
Страна должна «двигаться в этом направлении», надеется Лукьянов, но «государство может лишь постепенно идти в эту сторону». Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/26/01/2023/63d25b179a79472dded7118a?from=from_main_13
==
П.С. Тема абортов - остра, актуальна и по ней контрастные разночтения разных сторон.
Понятно, что мужья, как и жены, бывают разными. Как и психологи и очень много мужей и психологов, которые, не то, что за решение по беременной женщине, а вообще, ни за что ответственности нести не желают.
Очень часто, в России, в Европе, на постсоветском пространстве итд, девушки становятся беременными в раннем возрасте. Часто выходят замуж или начинают публично сожительствовать с юношей, который совершенно не готов ни к серьезному отцовству, ни к ответственности за будущее семьи.
При беременности от парня, единственного и неповторимого, в момент спаривания, порывистый Ромео, пыл которого остывает, нередко, после первого - второго подхода, девушка остаётся одна. И разумеется, в отличие от очень талантливого фильма Меньшова, не все они делают карьеру и становятся сильными и независимыми.
Разумеется, девушка в такой ситуации должна принимать решение сама, вместе со своими родителями, если, они не пьющие и вообще, адекватны. В противном случае, думаю, никакой психолог и тем более, церковь, не может принимать решение за девушку.
Да, со стороны кажется, что это гуманно - не давать "беременной "буратине" сделать аборт. Но кто несёт ответственность за ребёнка, рожденного такай матерью, у которой нет ничего, кроме юношеской привлекательности, а карманы и голова - пусты?
Разумеется, когда речь о девушке из непьющей и не деградировавшей семьи, всё обстоит иначе. Там есть дедушка, бабушка, брат, сестра и они, сообща, могут принять решение и помочь в воспитании ребёнка. Но, выше я говорю о тех, кого в той же России, ещё 10-20 лет назад, было достаточно много.
Разумеется, когда у девушки поздняя беременность и аборт грозит ей бесплодием на всю жизнь, гос - во должно чётко объяснить последствия ответственного шага. Но, повторяю, если человек безответственен, какой смысл ему рожать?
Или, привязывать к ней, находящегося в постоянном поиске партнёрши и обострённой возрастной эрекции, неопытного юношу, всё отцовство которого заключается в секундном, мимолётном телодвижении.
Не надо прощать его за эту ошибку. Надо учить рублём, чтобы в будущем понимал, что не плоть, а разум должен решать, куда, что и зачем засовывать. Вот тут, ответственность и принципиальность гос-ва очень важна.
Но, повторяю, не стоит перебарщивать с ответственностью парня! Да, он допустил ошибку, но не меньшую, чем девушка. Если было насилие - это уже уголовщина и другой вопрос.
Но, если девушка вела себя раскованно и всем своим естеством, сигнализировала, что в неё можно, без проблем, войти... То, зачем после этого, помогать её сохранить ребёнка, а того, кто вошёл по глупости, наказывать долгие годы - алиментами?
Разве в сексуальном акте - не участвуют двое. Я сейчас не про прогресс и демократию и разного рода - эльфийские свободы.
И если это не по принуждению, кто сказал, что один в ответе за всё... ?
Не лучше ли гос -ву умерить обилие показов разного рода минетов и постоянных сексуальных актов в кинематографе, с чуть ли не воспеванием измен и разврата?
Не полезнее ли, запрещать на той же работе сотрудницам, которые, видимо, понимают равенство с мужчинами, вызывающей демонстрацией разного рода выпуклых органов? После чего, в случае, если мужчина поведётся и позволит себе какое-то "непристойное предложение", то это ужас - ужас и покушение на честь и достоинство:-).
Фильм "Прощай, детка, прощай". Не хочу спойлерить, посмотрите! Правильно ли по вашему поступил в финале - главный герой фильма! И как вы оцениваете поступок главной героини?
==
Теперь второй, не менее острый и актуальный, имхо, вопрос, который я неоднократно уже поднимал.
Мой пост от 25 апреля 2020: "Прощай, детка, прощай" и - надо ли возвращать детей проституткам, наркоманам и пьяницам...?
Сокращу и немного отредактирую прежний текст:
В России, в Грузии и не только, часто, духовенство, власти, призывают рожать, размножаться, помогать улучшению демографии, что, совершенно понятно и логично!
Непонятно другое. Нужно ли поощрять рождаемость в семьях, пьющих, наркоманов, в семьях, где женщина - мать, мягко говоря, умственно неадекватна и психически неустойчива., либо ведет беспорядочный и грязный половой образ жизни.
Почему ТВ, втч, федеральные, забиты показом женщин и мужчин легкого поведения, ведущих беспорядочный образ жизни. Потому, что власть не брезгует или потому что не понимает и в результате, пропагандируется часто совсем не то, что декларируется в обещаниях и лозунгах о семейных ценностях итд?
Пост от 15 января: Прилепин об "эрнстах и геях" на Первом
Насколько нормально и верно, что власть потакает этому, а церковь закрывает глаза. И мы видим, как сломанные, нередко, откровенно нездоровые люди, рожают и рожают много, и видим, в каком состоянии их дети, и кто, как правило, из них вырастает.
Речь о постоянных призывах рожать, чем пользуются, нередко, обычные пьяницы и дно, которых потом показывают, как зверушек у коллективных малаховых...
Повторяю, просьба обойтись в ответах без словесных поллюций - что главное любовь и все имеют одинаковые права.
Недавно смотрел выпуск новостей на Первом, последним был очень грустный сюжет о женщине, лишившейся всего в результате бомбардировки.. И тут же, почти без паузы, фильм, начинающийся с какого-то натужного минета известной актрисы в каком-то дешёвом фильме от янкелей, которые не тонут.
Неужели это так важно, неужели редакторам на понятно, что сейчас не до всей этой "гузеевщины - киркоровщины" и пошлости с разбором того, как тётке за 50 получить оргазм и пускать это, сразу после материалов о массовой трагедии людей в Донбассе и не только? Скажите, если бы тот же Эрнст этим брезговал, всё это бы выходило в таком виде? Или, если бы сверху, брезговали бы "эрнстами"?
==
Из материала 3-летней давности...
Зачем постоянно в ток-шоу тянут откровенно старых, нелепых, похотливых "пердунов" с их молоденькими, непонятно какими по счету, женами, а потом, какие-то проститутки, попсня итд..всему этому хлопают в студиях и кричат - это любовь и любовь не имеет границ...
Это же какая-то сплошная "любовьуспенская" и какой-то дешёвый кабак или бордель..
То есть, в той же России - сотни, тысячи, миллионы крепких, хороших, достойных семей... но на экраны вывешивается постоянно клоака, более того, она - в определенной степени, пропагандируется. Или я не прав? Поправьте!
Разве потакание этому - это не потакание извращению и слабости, когда мы боимся сказать то, что, нередко, хотим. Или вы не согласны, и это проявление толерантности и любви к ближнему?
Повторяю еще раз, в тексте я ничего не утверждаю, я лишь спрашиваю и обозначаю основные вопросы!
