Вопрос не об ЛГБТ, а о демократии и зачем и кому всё это так нужно...
Тему геев, их прав, сексуального разнообразия и многогранности - в этом материале поднимать не собираюсь. Вчера и сегодня коротко, лишь обозначил в заголовке тему ЛГБТ- флагов:
Флаг ЛГБТ в Москве, Серебренников и Фемида, охи и ахи по голосованию, Ангела- США и другое...
От Кадырова, Собчак, ЛГБТ и Меркель до - "московского стойла", Конотопа и клоунады груз. оппозиции
и от этого инфо-повода хочу оттолкнуться.
Один из комментариев:
28.06 / 10:35 Гость (Гость)
Не верится, что большинство за усыновление детей геями. Но наше мнение никто не учитывает. Тем более, что по геям референдумы не проводят, а депутаты в разных парламентах, руководствуются не наказами избирателкй, а текущей коньюктурой. Устроили «соддом» из парламентов.
==
Вопрос задам лишь - почему, при том, что к примеру, большинство людей против усыновления гей-парами - детей, они их усыновляют. ( если вы считаете, что большинство людей за - напишите).
Почему, почти через раз, в фильмах, женщина лезет женщине под юбку, мужчина - мужчине в штаны...?
Какой процент таких сцен в реальной жизни? Допустим, 1% - а в фильмах??? Почему?
Это так интересно, так нужно подрастающим поколениям и вообще - гражданам, это делает людей более прогрессивными?
Создаётся впечатление - что большинство против этого, а меньшинство, словно догму - вбивает это в сознание... И ведь большинство, на выборах, якобы, голосует за те партии, которые им ближе? А потом, эти партии - идут на поводу у кого-то, или, это в них самих - сидит?
Как тогда понимать всё это? Это проблема "демократии" в существующем виде?
Повторяю, речь не об ЛГБТ - а именно, о пропаганде? И тех, кто эту пропаганду оплачивает и продвигает.
Зачем это?
Везде, где идёт финансирование НПО и СМИ и кинематографа из стран Запада - тема ЛГБТ сообщества, актуальнейшая.. В той же Грузии, сексменьшинства и в последнее время, у меня такое ощущение - права собачек - имхо, явно вбиваются в общество. Если я не прав - поправьте. При этом все - кто против них, почти хором называются мракобесами, фашистами и агентами Кремля....
То есть, я за то, чтобы все люди были равноправными и закон был один для всех.
Но, ощущение, что для меньшинств - в ведущих демократиях, создаются какие-то особые права..
Если в фильме есть гей-пара... это уже, почти залог успеха. Вот отрывок из материала за прошлый год:
"Патриархия и противники ЛГБТ выступили против показа в грузинских кинотеатрах фильма "А потом мы танцевали", рассказывающего о любви двух исполнителей грузинских народных танцев. Активисты анонсировали акции протеста, а МВД призвало соблюдать закон".Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/342076/
© Кавказский Узел
Кадр из фильма "И потом мы танцевали". Источник: https://1tv.ge/ru/news/sandro-bregadze-zajavljaet-chto-gruzinskij-marsh-ne-dopustit-pokaz-filma-a-potom-my-tancevali-v-gruzinskikh-kinoteatrakh/ Интересно, кто-нибудь бы вообще наградил или заметил бы этот фильм, если бы оба парня - встречались бы с девушками?
==
То есть, может, у меня субъективное мнение - и никакой навязчивости нет, и просто прогрессивные, порядочные, верующие:-) люди - всем сердцем беспокоятся за комфорт и равные права - гомосексуалистов и вся причина в этом. Почему я написал слово "верующие"? А вы представляете президента США, который заявит, что он не верует в Бога? Часто такое было? Или лидера Франции?
А мы, и я в том числе, просто тупые и отсталые, и не понимаем, что даже в навязчивом показе миньета и мужских ласк - прогресс и толерантность.
Но, позвольте, если взять, к примеру, кинематограф - там достаточно мало фильмов про простых людей, про рабочих, крестьян, обычные семьи.. составляющее большинство.
Да, я могу ответить от себя на это, но предпочту в этом материале ограничиться лишь вопросом..
Вы можете, конечно, коснуться в своих ответах и мультфильмов.. и бедного губки Боба, которого словно по чьему-то навязчивому желанию - заделали в представителя нетрадиционной ориентации. А зачем? Зачем детям знать, к примеру, об ориентации губки Боба? Что это даёт им?
К чему это всё...? Насколько это необходимо? Что это даёт обычным людям.. или, уже даже слово - обычные, кого-то унижает?
И удивитесь ли вы.. если так все продолжится - завтра или послезавтра, множество режиссеров и сценаристов, с нетрадиционной ориентацией или находящиеся в "приграничной зоне" - , и исторических персонажей заставят иметь любовников и заниматься однополоыми отношениями, ну.. чтобы мир стал толерантнее и чтобы геи не чувствовали себя одиноко.
Как, впрочем, часть режиссеров всё навязчивее будет предлагать нам темнокожих рыцарей и лордов, аритократов и генералов.. А на вопрос, почему они такого цвета - будет обвинение в ксенофобии и недоразвитости...
Ведь уже сегодня, для части людей - сам факт таких вопросов - вычеркивает спрашивающего из прогрессивно мыслящих людей и ставит его на один уровень с мракобесами и гомофобами?
Я преувеличил что-то? Если да, напишите, что именно?
