Между пропорциональной и мажоритарной системами - круги по воде и - сумма (не) меняется?
Под моим вчерашним материалом:Парламент Грузии принял конст. поправки во 2-м чтении, при бойкоте со стороны националов и еврогрузин зашёл, в который уже раз, разговор - меняется или нет реально, ситуация, от перемены мест - слагаемых.
Напомню: согласно проекту Конституции, парламентские выборы 2020 года будут проходить по смешанной системе — 120 членов парламента будут избраны по пропорциональной, а 30 — по мажоритарной избирательной системе.Выборы в пропорциональной части пройдут при однопроцентном избирательном пороге, а порог для избирательных блоков рассчитывается путем умножения числа входящих в блок партий на один процент.
В то же время, согласно представленному проекту конст. изменений, партия или избирательный блок, получившие менее 40 процентов голосов, не могут единолично сформировать парламентское большинство и правительство.
В законопроекте определены границы 30 одномандатных мажоритарных округов с учетом нынешних административных границ.
==
.Вот некоторые мнения из предыдущего материала на КУ:
Гость (Гость) #
Берг, а вы поддерживаете новую систему выборов? Пропорциональная система исключает возможность попадания в парламент непартийным политикам. А мажоритарная позволяет попадать всяким прохиндеям-популистам. Что худе с вашей точки зрения? Например какие шансы у Абхазии, если бы она была в составе де-факто, на своих парламентариев? 1-2 по мажоритарной квоте?
BERG...man (Суперэксперт) #
Гость, я не поддерживаю в нынешней форме. Но, уже писал отдельно посты - почему.
По поводу Абхазии и ЮО - это "слишком" сослагетельное наклоенение..
Не готов ваговать настолько...
Не считаю, что мажоритарии - прохиндеи обязательно, а проходящие по партийному списку, скажем,40 или 50 номером.. это, сплошь, цицероны и прометеи :-)
Может, на днях напишу коротко о своем мнении по поводу пропорциональной и мажоритарной системы.
Кстати, следующий парламет будет полностью пропорциональным с 5% проходных барьером.
+
Корней (Хулиган) #
Хлебнете вы проблем от маргиналов из-за нового 1%-го электорального барьера. Только «Шишку» сотоварищи и будете слушать. Процентный барьер для прохождения в парламент чаще всего — около 5 %. С 2007г. ПАСЕ (с тонкой душевной огранизацией, педера… толерантной) рекомендует устанавливать его для таких выборов на уровне не выше 3 % . Это служит недопущению фрагментации парламента и обеспечивает стабильное большинство. Иначе утонете в бесчисленных поправках к законам, драках и бардаке, ну и ор с мест.
В Израиле намучились с 1%-м барьером для прохождения в Кнессет, а потом -2%, с августа -3,25%. Турция — 10 %; Казахстан - 7%; Россия — 5%; Латвия — 5%; Украина — 5%; Нов. Зеландия — 5%; Швеция — 4%; Дания — 2%; Нидерланды — 0,67% (и курите травку на здоровье, да и педофилы не преследуются). Риск того, что наиболее близкая избирателю партия не преодолеет %-го барьера, способствует голосованию за более крупные партии. Молодежь будет посерьезнее, с меньшими приколами и челленджами при голосовании.
BERG...man
5% -ый барьер - и будет - на следующих выборах.
А здесь.. ну, так - как есть.
А кто его будет слушать? Человека с 2% ?
Он будет в альянсе с мишистами - а там почти все такие..
SergeyPetrov (Дебошир) #
Я в принципе за 4-5%
Гость (Гость) #
Я не утверждаю, но мажоритарная система дает возможность местным «царькам» попасть в парламент не примыкая к партиям, где большинству уготована роль кивал и соглашателей.
+
BERG...man #
Гость, я постараюсь, если вам это интересно и не только вам, написать материал в ближайшее время, возможно, завтра.
SergeyPetrov (Дебошир) #
Влезу. Я лично за пропорциональную, но при увеличении барьера.
+
BERG...man
Завтра обсудим - заметано.
Исчтоник: http://picofarad.ru/istochniki-taktirovaniya-mikrokontrollerov-avr/
П.С. Наступило завтра. И вот что я хотел бы пояснить. Можно найти массу плюсов в любой системе, и в мажоритарной, и в пропорциональной (партийной), и в смешанной.
Можно ожесточённо заниматься словесным онанизмом, выкрикивая, да.... я сделал это... перешёл на новый уровень, но этот новый уровень, останется иллюзией, без повсеместной эволюции, или, если хотите, эволюционных рывков.
По Грузии, как в принципе, и везде почти - часто, желаемое выдают за действтельное. А имея под рукой готовых на всё ради крошек со стола - болтушек из СМИ и активистов из соцсетей и НПО, всё это легко можно хайпить и пиарить....
Ну, хотя бы как болтовню по поводу третьей силы. Мой материал от 22 июня:Третья полит. сила- иллюзия, свингерство, самообман или- желанная реальность ?
То есть, имхо, в Грузии люди голосуют не за партии.... как и в России, кстати, и не только - а за ведущих, популярных лидеров.
В Грузии есть Иванишвили с созданной им - Мечтой. И есть популярные фигуры Гахария ( премьер-министр) и Каладзе (мэр). Людям, голосующим за партии - по пропорциональным спискам, часто всё равно, кто там под 14 или 27 или 39 номерами. Они их и не знают и особо и знать не хотят, имхо.
Радикальная оппозиция, также - голосует за лидеров, а не за "винтики". Есть Саакашвили - у Нац.движения - около 15-16%.. нет Саакашвили, ничем Нацдвижение от ЕвроГрузии, к примеру, отличаться не будет, имея от силы 6-7%, а скорее всего меньше, потому что а за кого там голосовать-то?
Есть Путин - Единая Россия получает столько, сколько душе угодно. Нет Путина...и если еще и нет преемника (Иван-царевича) , то, а что для русских - Единая Россия?
Есть к примеру в радикальной оппозиции - Навальный (предположим, около 4-5%.) Нет Навального - а что его партия - без него?
Что вообще из себя представляет ЛДПР - без Жириновского? Кто эти люди.. их потолок, от силы 2-3%...
Я могу проводить аналогии и по другим странам... но, предоставляю эту процедуру - вам.
Даже в США, думаю, на предстоящих выборах, в случае победы Трампа, это будет именно его победа во многом, а не Республиканской партии. Знаю, что это - непопулярная позиция и надо всегда писать, что в ведущей демократии всё решают институты, но, я так не считаю. Всё решают кадры - и там. И поставьте вместо Трампа какого-нибудь "стукача" Болтона... думаю, у спящего Джо и либерально-левацкого парада появятся серьёзные шансы.
И на предыдущих выборах, победила именно харизма Дональда, а не "доброй феи" Хиллари, имхо.
Что касается проходного барьера... будет он 5%, 3% или 1% ... если коротко, не вижу большого прогресса в том, что партии-карлики смогут делегировать своих людей в парламент.
Меня терзают смутные сомнения, что все эти полит. карлики, как правило, сразу прыгают в постель к большим партиям, единственное, им важно понять, кто им предлагает за их позу - больше.
Что касается того, что маленькие, но, гордые :-) депутаты - будут бороться за правду и прогресс.. ну, им никто и вне парламента не запрещал бороться, но, что к примеру, может в одиночку мелкая партия - против той же Грузинской Мечты... когда у одной, условно говоря, 115 голосов из 150... а у других по одному или два голоса..
Ну, выкрикнут допустим, погрозят кулаком, поклоунничают, но, в Грузии свобода слова - итак все, кому не лень, кричат, визжат и рвут н себе волосы и имхо, переигрывают в этом плане.
Являюсь ли я сторонником полностью мажоритарной системы - тоже нет. По тем же причинам.
Не потому, что это плохо или хорошо, а что это изменит? Если у лидеров общественного мнения - есть партии, то, конечно, они заинтересованы в том, чтобы партии получали как можно больше голосов и мест в парламете.
Что касается мажоритариев, тут я в чём-то согласен, как правило, в мажоритарных округах побеждает всегда главная партия... потому что люди, голосуют и здесь, не за конкретных политиков, а за то, какие партии они представляют.
