Ответ преподавателей ГМИ и.о. ректора Разорёнову.
В ответ на видеоинтервью с и.о. ректора Юрием Разорёновым, которое я опубликовал здесь, преподаватели ГМИ просят опубликовать свое обращение, где они разбирают его слова и пытаются уличить во лжи. Обращение подписано лишь тремя фамилиями, так как, по их словам, другие преподаватели опасаются прессинга со сторону руководства ВУЗа. Мне трудно сказать насколько действительно все так обстоит, но очень надеюсь, что у этих троих не возникнет никаких проблем в дальнейшей работе. В любом случае, это находится под журналистским вниманием.
К обращению также прилагается статистика показателей деятельности ГМИ за последние пять лет. Там очень много информации, которая идет в разрез с завяленными в том интервью успехами, и пусть каждый делает выводы для себя, соглашается или спорит.
29 июня 2017 г. прошла Конференция работников и обучающихся СКГМИ (ГТУ) по выборам ректора на альтернативной основе. Выборы были признаны несостоявшимися, потому что подавляющим большинством голосов делегаты конференции проголосовали против обоих кандидатов – и.о.ректора Ю.Разоренова и зав. кафедрой Р.Максимова. Таким образом, коллектив вуза трижды за последние полгода однозначно выразил свое недоверие и.о.ректора Ю.Разоренову.
Нам не понятно, почему Аттестационной комиссией Минобрнауки России поддержан человек, систематически представляющий недостоверную информацию учредителю, свидетельствующую о его, якобы, эффективной работе, так и не приобретший авторитет и уважение в коллективе, не поддержанный органами государственной власти и Советом ректоров РСО-Алания, не сумевший определить стратегические задачи и цели вуза, роль и место вуза в развитии экономики региона, допускающий шовинистические и клеветнические высказывания в адрес своих оппонентов.
Среди итогов трехлетней работы Ю.Разоренова на посту и.о. ректора - снижение позиций СКГМИ (ГТУ) во всероссийских и региональных рейтингах, сложная морально-психологическая обстановка в коллективе, раздувшийся административный аппарат, сомнительные финансовые операции, неэффективное расходование бюджетных средств и серьезные кадровые проблемы, судебные тяжбы, инициированные им против, как отельных представителей трудового коллектива, так и против ученого совета. Нам приостанавливали аккредитацию, запрещали прием в вуз, мы почти два месяца были без действующей лицензии.
Все эти его качества в полной мере проявились в процессе подготовки и проведении конференции: запугивание делегатов, угрозы увольнения, подкуп, запрет участия в работе конференции сотрудников и обучающихся, не избранных делегатами, воспрепятствование законной деятельности членов представительных органов и работников СМИ, привлечение к работе конференции сотрудников правоохранительных органов.
На следующий день после конференции он принял журналистов ряда печатных и интернет изданий, и как всегда, в свойственной себе манере исказил происходящие в вузе процессы. Видео с его «изобличениями» своих противников выложено в интернете.
Несмотря на то, что Ю.Разоренов в своём интервью говорит, что никакого конфликта в вузе нет (хотя сам потом это неоднократно опровергнул), с первых дней пребывания Ю.Разоренова в должности исполняющего обязанности ректора в СКГМИ возникла конфликтная ситуация.
Практически сразу он последовательно (48 приказов по корректировке штатного расписания издано им только в 2014 году), «оптимизируя издержки», сократил почти 200 штатных единиц персонала. И, несмотря на то, что это было болезненно для трудового коллектива, могло сказаться и, как потом оказалось, сказалось на эффективности работы университета, мы это приняли, т.к. сокращение касалось учебно-вспомогательного, обслуживающего и административно-управленческого персонала.
Но, и в этом ужасное совпадение с пророческими словами Мартина Нимёллера, этого Ю.Разоренову оказалось мало, и он принялся за учебный процесс. Уже в июле-августе месяце 2014 года, попирая все нормы Трудового кодекса Российской Федерации и внутренних локальных нормативных актов, без утверждения этого решения ученым советом, он приступил к перекраиванию норм времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом.
Сначала он устным распоряжением исключает из утвержденных учебных нагрузок кафедр часы за проведение рейтинг-контроля, уничтожая тем самым эту эффективную форму текущего контроля знаний, лишив значительную часть преподавательского состава двухнедельного заработка. Затем «добавил» каждому преподавателю по 50 ч. учебной нагрузки без оплаты, что лишило их ещё трехнедельного заработка. В сентябре того же года из трудовых договоров преподавателей-совместителей, в т.ч. внутренних, исключены стимулирующие надбавки, которые устанавливались с целью выполнения «майских» указов Президента РФ В.В.Путина, что также привело к существенному уменьшению их заработной платы.
Дальше - больше. Преподаватели, проходящие в очередной раз конкурсный отбор перед заключением контракта, увольнялись в связи с окончанием срока контракта, а затем с ними заключались трудовые договора как с вновь принятыми, но уже с худшими условиями оплаты труда, что также является нарушением статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации. Академические поручения нового учебного года множество раз, также по устному распоряжению и.о. ректора, менялись, в результате чего были несвоевременно оформлены на работу и не получили заработную плату за выполненную работу в сентябре-октябре большое количество преподавателей. А после многочисленных жалоб, которые стали поступать в различные инстанции, руководство стало отменять тайком приказы, чем привели в еще больший хаос планирование учебного процесса.
Махинации с нормами времени и трудовыми договорами, объединение академических групп разных направлений подготовки в лекционные потоки, перевод лабораторных занятий (подгруппы 10-15 человек) в практические семинарского типа (группа 20-25 человек), прямое сокращение – всё это привело к сокращению количества преподавателей на 40 %. И всё это на фоне травли инакомыслящих и незаконных увольнений.
Для чего Ю.Разоренову было это нужно? В своем интервью Ю.Разоренов говорит о том, что он вытянул вуз из «красной зоны» неэффективности, для чего упомянул показатели вуза за 2013 год (забыв упомянуть про показатели 2010 – 2012 г.г., до которых вузу и сейчас далеко). По итогам 2016 года вуз выполнил 5 из 7 показателей эффективности (в 2015 г. было 6), установленных Минобрнауки России. Казалось бы и.о.ректора прав и такие методы оправданы, цель оправдывает средства?
О том, как Ю.Разоренов «делал» вуз эффективным красноречиво говорят цифры. Сравнивая результаты неудачного для вуза мониторинга эффективности за 2013 год и «выдающегося», благодаря работе Ю.Разоренова, результата за 2016 год, мы увидим, что никакого роста на самом деле и нет. Так, например, показатель «Финансово-экономическая деятельность» за 2016 год составляет 1359 тыс.руб. на 1 преподавателя. А тот же показатель за 2013 год составляет 1130 тыс. руб. Вроде бы рост на 20 %. Но при этом, количество ППС за те же годы уменьшилось на 40 % с 515 до 370 человек (по итогам 1 кв. 2017 г. уже 345 шт.ед.), соответственно. И где здесь успех?! И что тогда называется провалом?!
А что же со средней зарплатой и «майскими» указами? Мы много раз обращали внимание и учредителя и общества на то, что размер заработной платы большинства педагогических работников далек от той, которая указывается в отчетности администрации. И даже если принять эти результаты за правду, средняя заработная плата преподавателей вуза (27 тыс. руб. по итогам 1 кв. 2017 года) оказывается меньше, чем средняя заработная плата преподавателей в СОГУ, СОГМА и даже в СОГПИ, который целиком финансируется из средств бюджета РСО-Алания, и лишь на 3 % выше средней заработной платы в ГГАУ, в котором нет такого расслоения зарплат как у нас. При этом, средняя заработная плата многочисленных начальников составляет почти 41 тыс.руб., что в 1,5% раза выше средней заработной платы преподавателей. А заработная плата других работников вуза, а это почти 480 человек, составляет всего 12 тыс. руб. Зарплата самого Ю.Разоренова, кстати, 160 тыс. руб. Конечно, Ю.Разоренов справедливо заметил, что институт – это вам не собес. Собес - он, судя по всему, только для него и его команды.
Вуз в своей деятельности практически отвернулся от проблем экономики Республики Северная Осетия - Алания и Северо-Кавказского федерального округа, не предложив ни одного реального проекта. За этот период он скатился вниз по всем рейтингам. Самые тяжелые из которых:
– 790 место из 833 вузов России по показателю «трудоустройство» в 2015 году (http://vo.graduate.edu.ru/registry#/?year=2014&slice=1&page=20). Казалось бы, дно достигнуто, но тут постучали снизу. Показатель «трудоустройство» у СКГМИ в 2016 году снизился по отношению к 2015 году ещё на 30%, и составляет менее 35 % трудоустроившихся хоть на какую-нибудь официальную работу выпускников (http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/inst.php?id=265);
– 12 место из 14 вузов СКФО по интегральному показателю «эффективность научно-исследовательской работы»;
– 119 место из 124 технических вузов России по показателю «качество приема»;
– сокращение количества молодых преподавателей в 3 раза;
– потеря бюджетного приема в аспирантуру.
Некогда один из самых передовых инженерных вузов России находится в искусственно, а может быть и намеренно, созданном его нынешним руководством кризисе и уступает по основным показателям большинству вузов СКФО. («Научный потенциал вузов Северо-Кавказского федерального округа.2015 / Под ред. А.О. Ладного, СПб.: СПбГЭТУ, 2016. – 152c.»):
1. Количество научных и учебных публикаций:
1.1 Монографии – 11 место из 14;
1.2 Сборники научных трудов – 14 место из 14;
1.3 Научные статьи – 11 место из 14;
1.4 Учебники и учебные пособия с грифом УМО или НМС – 12 место из 14.
2. Количество премий, наград и дипломов: – 14 место из 14. При этом из 2093 премий, наград и дипломов, полученных 14 вузами СКФО, наши научные сотрудники не получили НИ ОДНОЙ!!!
3. Количество экспонатов на выставках – 12 место из 14.
4. Количество диссертаций, защищенных работниками вузов – 14 место из 14.
Что же касается публикационной активности, то по данным RAEX (www.edu.ru/ratings/reyting-vuzov-rossii-2016/) для технических вузов России рост публикационной активности за 2 года, с 2014 г. по 2016 г., составил 66,7 %. А у нас за 2 года только на 42 %. Мы и тут отстаем от вузов своего профиля.
За годы его работы в должности ректора пришла в упадок студенческая наука:
1. Количество студенческих проектов и работ, участвовавших в конкурсах:
1.1 Работы, участвовавшие в конкурсах на лучшую научно-исследовательскую работу – 14 место из 14;
1.2. Проекты, участвовавшие в конкурсах грантов – 12 место из 14;
1.3. Выиграно грантов - 14 место из 14;
1.4. Медали, дипломы, грамоты, полученные на выставках и конкурсах на лучшую научно- исследовательскую работу - 14 место из 14.
2. Количество научных публикаций и докладов на научных конференциях студентов:
2.1 Научные публикации:
общее количество – 14 место из 14;
изданы за рубежом – 10 место из 14;
изданы без соавторов - сотрудников вуза – 14 место из 14.
2.2 Доклады на конференциях
общее количество– 14 место из 14;
в том числе международных, всероссийских, региональных – 12 место из 14.
3. Количество экспонатов, представленных на выставках с участием студентов – 11 место из 14.
4. Удельный вес стоимости оборудования (не старше 5 лет) образовательной организации в общей стоимости оборудования уменьшился в 1,35 раза. По этому показателю у нас в прошедшем году 12 место из 14 вузов СКФО.
Количество молодых преподавателей (без ученой степени - до 30 лет, кандидатов наук - до 35 лет, докторов наук - до 40 лет) за период руководства Ю.Разоренова сократилось почти в 3 раза.
Ю.Разоренов в своем интервью лжет, когда говорит, что такая «оптимизация по-разореновски» неизбежна и вытекает из правительственной «дорожной карты», хотя, как руководитель вуза прекрасно знает, что финансирование вуза осуществляется не по количеству преподавателей, а по количеству студентов. Но вместо увеличения доходной части бюджета, он, как мелкий лавочник, «сбрасывает» расходы, прежде всего сокращая фонд заработной платы преподавателей и работников.
Количество аспирантов уменьшилось в 2,5 раза (в 2016 году мы вообще не приняли ни одного аспиранта на бюджетной основе и всего 12 на платной). В своем интервью Ю.Разоренов говорит, что практически только наши студенты и аспиранты побеждают в конкурсе УМНИК. Зайдите на сайт конкурса УМНИК и увидите, что «большинство» оказывается вдруг меньшинством (http://umnik.fasie.ru/vladikavkaz/news/3560/).
Показатель «Качество приема вуза» (https://www.hse.ru/ege/), характеризующий престижность вуза среди абитуриентов, и по которому в 2010 – 2013 г.г. СКГМИ был среди лидеров технических вузов России (2012 г. - 44 место из 156 вузов; 2013 г. - 48 из 150), скатился вниз, и теперь вуз занимает предпоследние места среди технических вузов России (2014 г. - 136 место из 142 вузов; 2015 г. - 141 из 144, 2016 год – 119 место из 124).
Следуя принципу «Бог высоко, учредитель далеко», руководством вуза был выбран метод победных реляций, не обеспеченных реальным содержанием, а попросту - ложь. В своем интервью от 30 июня 2017 г. он часто упоминает слово «открытость». На самом деле всё, о чём он говорит, как об открытых данных, предельно закрыто. Ни на сайте университета, ни где-либо ещё (кстати, и это нарушение действующего законодательства) нет этой информации и невозможно объективно оценить работу администрации университета. Он призывает журналистов «слушать другую сторону», т.е. себя. Но почему же он не хочет сам услышать и даже просто слушать тех, которых считает своими противниками? И как подленько он говорит о них?! На одного, якобы, возбуждено уголовное дело (хотя, и это оказалось ложью, нет никакого уголовного дела), на другого прокуратура направила требование об устранении выявленных нарушений закона в части порядка регистрации малого предприятия (это даже не административка). И многозначительно моргает левым глазом. Т.е. все, кто последовательно выступает против него, подавляющее большинство работников вуза и большинство членов ученого совета, оказывается, нечистоплотны. Далее, он запросто оскорбил 75 % преподавателей вуза, обозвав их «паразитами», тогда как все они добросовестно выполнили в 2016 – 2017 учебном году свои индивидуальные учебные планы и были аттестованы, тем самым честно отработав свою заработную плату. В чем же они паразитируют? Может быть как раз паразитом является сам Ю.Разоренов, отрывая из средств, полученных вузом за счет платных образовательных услуг, многомиллионные суммы на «софинансирование» науки «по-разореновски». Может быть паразитом следует назвать и.о.ректора, который своей программой «эффективного контракта», попросту хочет лишить стимулирующих выплат большинство преподавателей, выставив им невыполнимую задачу? В свете этих оскорблений становится ясно: нечистоплотные на руку паразиты – это все, кто его «не оценил» и на выборах «прокатил». Что же, он «не конфликтный» человек, кто же сомневался. Он просто, как мифологический Геракл, добровольно и бескорыстно взялся разгребать эти авгиевы конюшни.
Уж чья бы корова мычала! Если дорожники, получив бюджетные 50 миллионов рублей для прокладки асфальта, вместо асфальта уложат гравий, сколько лет тюрьмы придется им отсидеть?! А тут те же 50 миллионов таких же государственных денег направлено на, якобы, «научную» работу. Но где реальное внедрение в экономику и учебный процесс, где подготовленные молодые кандидаты и доктора наук, где студенты со своими научными проектами? В первом случае - ты преступник и казнокрад, во втором – выдающийся научный работник и руководитель, выполняющий «показатели эффективности». А если ещё вспомнить почти 20 миллионов таких же бюджетных денег, направленных на подобные «научные» работы в качестве «софинансирования», вместо выплаты заработной платы преподавателям? А как вам такие результаты в акте внеплановой выездной проверки вуза аудиторами ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания: «Выявлена переплата на 2 729 393 руб. Оплачены невыполненные работы на сумму 127 948 руб. Приняты к бухгалтерскому учету первичные документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни на общую сумму 2 857 341 руб.»?
Включение журнала «Устойчивое развитие горных территорий» в базу данных SCOPUS, несомненно, достижение вузовской науки. Но только к этому сам Ю.Разоренов имеет символическое отношение. Журнал был создан и заработал имя при прежних руководителях вуза, прежде всего, при В.С.Вагине. И, как всегда, Ю.Разоренов, и здесь не удержался и солгал. Среди 459 российских научных журналов, включенных в базу SCOPUS, на Северном Кавказе есть подобные журналы. «Медицинский вестник Северного Кавказа», например.
А теперь перейдем к той лжи в его интервью, что касается проведения конференции.
В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона РФ № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:
…9) право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления, в порядке, установленном уставом этой организации;
10) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации…
В соответствии с п. 4.5 Устава СКГМИ (ГТУ) конференция работников и обучающихся университета является коллегиальным органом управления университетом. Таким образом, нет никаких правовых норм, в т.ч. и локальных нормативных актов университета, запрещающих работникам и обучающимся университета присутствовать в помещении, в котором проводится работа конференции. Более того, нет никаких правовых норм, запрещающих работникам и обучающимся университета участвовать в работе конференции, выступать, в порядке, установленном регламентом проведения конференции, задавать вопросы в устной и письменной формах и получать на них ответы, конечно, без права решающего голоса при голосовании. И никакого отдельного голосования конференции «по предложению делегатов» о возможности пригласить «всех желающих» и быть не должно.
Неустановленные вооруженные работники правоохранительных органов, выполняя заказ администрации вуза, в нарушении норм ст. 4, 5 и 7 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», не представляясь и не поясняя цели и оснований своего присутствия в помещении, в котором проводится конференция, воспрепятствовали участию работников университета в работе конференции, запрещая им проход в помещение актового зала. Более того, выполняя незаконное распоряжение администрации университета, они способствовали тому, что не допустили к работе конференции делегата, избранного профсоюзной организацией, Черчесову Б.К.
Эти же сотрудники воспрепятствовали законной деятельности журналистов. В частности, как сообщает известный в РСО-Алания журналист Тамара Бунтури в статье «Вас не ждали, а вы приперлися» (http://15ironpost.ru/novosti-osetii/obshchestvo-osetii/vas-ne-zhdali-a-vy-priperlisya) присутствующие в фойе актового зала университета неустановленные сотрудники правоохранительных органов узнали её, так как с их слов она «часто выступает на телевидении в пресс-клубе», но в зал всё равно не пустили, несмотря на предъявленное журналистское удостоверение. А потом осуществляли надзор за тем, чтобы присутствующие в зале не фиксировали происходящее. Тогда как в соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" «Журналист имеет право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;…
….6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Со слов работников охраны вуза, а также из репортажа ГТРК «Алания» (http://alaniatv.ru/vesti/?id=24180), журналистов которого, как и журналистов республиканской газеты «Слово» и некоторых других, в т.ч. интернет-изданий, также не допустили на территорию университета, несмотря на предъявленные журналистские удостоверения и нормы федерального законодательства, стало известно, что это незаконное решение принято и.о.ректора СКГМИ Ю.Разореновым и проректором по безопасности СКГМИ А.Тотоевым. Последний, осознавая незаконность своих действий, даже не вышел к журналистам, чтобы дать им пояснения, ограничившись ответом на звонок, запись которого была показана в эфире.
На наш взгляд здесь имеются все признаки преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» и ст. 330 УК РФ «Самоуправство», а также ст. 19.1 КоАП РФ.
Эти противозаконные действия привели к обратному результату. Делегаты конференции, представляющие все группы работников и обучающихся университета, смогли консолидироваться в неприятии стиля и методов, а главное, результатов деятельности и.о.ректора Ю.Разоренова и вынесли ему очередной вотум недоверия.
Результат выборов, к сожалению, не отрезвил и.о.ректора Ю.Разоренова, не заставил его изменить методы своей работы. Угрозы в адрес тех, кого он считает своими противниками, стали ещё более жесткими. От него и его команды можно ожидать любых действий. Так, уже наказаны и сокращены работники службы охраны, пропустившие на территорию вуза депутатов Парламента РСО-Алания, приглашенных на встречу членами ученого совета университета.
Именно поэтому мы просим как можно быстрее рассмотреть вопрос об освобождении исполняющего обязанности ректора Разоренова Ю. от занимаемой должности, так как он не способен вывести вуз из кризиса, причиной которого он сам же и является. А на период подготовки к выборам просим назначить в качестве и.о. ректора кандидата, поддержанного коллективом.
Чехоева Ирма, доцент кафедры истори; Гассиева Ольга, доцент кафедры экономики и управлении на предприятии, Бясов Темболат, председатель профкома студентов.
Показатели деятельности образовательной организации высшего образования, подлежащей самообследованию
Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)
|
№ п/п |
Показатели |
Ед. изм. |
Значение показателя 2013 |
Значение показателя 2014 |
Значение показателя 2015 |
Значение показателя 2016 |
Значение показателя 2012 |
Значение показателя 2011 |
|
|
А |
Б |
В |
Г |
Д |
Е |
|
|
|
|
|
1 |
Образовательная деятельность |
||||||||
|
1.1 |
Общая численность студентов (курсантов), обучающихся по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, в том числе: |
человек |
7341 |
6690 |
6094 |
5706 |
7 560 |
7 336 |
|
|
1.1.1 |
по очной форме обучения |
человек |
4922 |
4486 |
3974 |
3966 |
4 891 |
4 863 |
|
|
1.1.2 |
по очно-заочной форме обучения |
человек |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
1.1.3 |
по заочной форме обучения |
человек |
2419 |
2204 |
2120 |
1740 |
2 669 |
2 473 |
|
|
|
Приведенный контингент по ПФХД |
человек |
3881 |
3701 |
3199 |
2773 |
|
|
|
|
1.2 |
Общая численность аспирантов (адъюнктов, ординаторов, интернов, ассистентов-стажеров), обучающихся по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, в том числе: |
человек |
203 |
176 |
141 |
109 |
221 |
223 |
|
|
1.2.1 |
по очной форме обучения |
человек |
125 |
108 |
80 |
60 |
135 |
155 |
|
|
1.2.3 |
по заочной форме обучения |
человек |
78 |
68 |
61 |
49 |
86 |
68 |
|
|
1.4 |
Средний балл студентов (курсантов), принятых по результатам единого государственного экзамена на первый курс на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования |
баллы |
57,75 |
47,83 |
51,59 |
53,19 |
59,1 |
55,8 |
|
|
1.6 |
Средний балл студентов (курсантов), принятых по результатам единого государственного экзамена и результатам дополнительных вступительных испытаний на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации |
баллы |
66,53 |
53,1 |
53,01 |
54,82 |
64,4 |
63,0 |
|
|
1.7 |
Численность студентов (курсантов) - победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, членов сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю всероссийской олимпиады школьников или международной олимпиады, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета без вступительных испытаний |
человек |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
|
|
1.9 |
Численность/удельный вес численности студентов (курсантов), принятых на условиях целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета в общей численности студентов (курсантов), принятых на первый курс по программам бакалавриата и специалитета на очную форму обучения |
человек/% |
53/4,74 |
42 / 4,97 |
27 / 2,93 |
22 / 2,59 |
67/6 |
92/9,47 |
|
|
1.10 |
Удельный вес численности студентов (курсантов), обучающихся по программам магистратуры, в общей численности студентов (курсантов), обучающихся по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры |
% |
2,36 |
2,75 |
5,99 |
10,88 |
1,82
|
1,33
|
|
|
2 |
Научно-исследовательская деятельность |
||||||||
|
|
СМОТРИ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 |
||||||||
|
2.7 |
Общий объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) |
тыс. руб. |
14818,2 |
20914,7 |
22386,6 |
23564,1 |
43512,5 |
59288,8 |
|
|
|
Общий объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) без собственных средств вуза по ПФХД |
тыс. руб. |
- |
20 914,7 |
23182,5 |
6749,1 |
- |
- |
|
|
2.8 |
Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника |
тыс. руб. |
26,94 |
43,21 |
56,11 |
59,15 |
83,37 |
109,13 |
|
|
2.9 |
Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации |
% |
2,38 |
2,94 |
4,13 |
4,35 |
6,41 |
10,78
|
|
|
2.11 |
Доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного научно-педагогического работника |
тыс. руб. |
6,37 |
2,61 |
10,9 |
0,29 |
1,58
|
6,32
|
|
|
2.12 |
Количество лицензионных соглашений |
единиц |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
4 |
|
|
2.13 |
Удельный вес средств, полученных образовательной организацией от управления объектами интеллектуальной собственности, в общих доходах образовательной организации |
% |
0,03 |
0 |
0 |
0 |
3,52
|
0 |
|
|
2.14 |
Численность/удельный вес численности научно-педагогических работников без ученой степени - до 30 лет, кандидатов наук - до 35 лет, докторов наук - до 40 лет, в общей численности научно-педагогических работников |
человек/% |
135 / 20,8 |
110 / 20,64 |
59/13,53 |
36 / 9,2 |
95/19,07 |
95/17,48 |
|
|
2.15 |
Численность/удельный вес численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности научно-педагогических работников образовательной организации |
человек/% |
251,65/45,75 |
253,25/52,32 |
194,4/48,73 |
205,65 / 51,62 |
300/60,2 |
298/54,8 |
|
|
2.16 |
Численность/удельный вес численности научно-педагогических работников, имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности научно-педагогических работников образовательной организации |
человек/% |
99,4/18,07 |
72,7 / 15,02 |
59,25 /14,85 |
57,7 / 14,48 |
82/16,5 |
76/14 |
|
|
3 |
Международная деятельность |
||||||||
|
3.1 |
Численность/удельный вес численности иностранных студентов (курсантов) (кроме стран Содружества Независимых Государств (далее - СНГ)), обучающихся по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, в общей численности студентов (курсантов), в том числе: |
человек/% |
77 /1,05 |
72 /1,08 |
71 / 1,17 |
60 / 1,05 |
53/0,7 |
29/0,395 |
|
|
3.1.1 |
по очной форме обучения |
человек/% |
69 / 1,4 |
62/1,38 |
69 /1,74 |
52 / 1,31 |
49/0,648 |
23/0,313 |
|
|
3.1.3 |
по заочной форме обучения |
человек/% |
8 / 0,33 |
10 / 0,45 |
2 / 0,09 |
8 / 0,46 |
4/0,052 |
6/0,081 |
|
|
3.2 |
Численность/удельный вес численности иностранных студентов (курсантов) из стран СНГ, обучающихся по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, в общей численности студентов (курсантов), в том числе: |
человек/% |
23/0,31 |
24/0,36 |
29/0,48 |
20 / 0,35 |
14/0,185 |
0 |
|
|
3.2.1 |
по очной форме обучения |
человек/% |
13 / 0,26 |
8/0,18 |
15/0,38 |
12 / 0,3 |
4/0,052 |
0 |
|
|
3.2.3 |
по заочной форме обучения |
человек/% |
10/0,41 |
16 / 0,73 |
14/0,66 |
8 / 0,46 |
10/0,132 |
0 |
|
|
3.11 |
Объем средств от образовательной деятельности, полученных образовательной организацией от иностранных граждан и иностранных юридических лиц |
тыс. руб. |
0 |
1625,2 |
2455,7 |
1549,2 |
0 |
0 |
|
|
4 |
Финансово-экономическая деятельность |
|
|
|
|
|
|||
|
4.1 |
Доходы образовательной организации по всем видам финансового обеспечения (деятельности) |
тыс. руб. |
622457,4 |
678720,3 |
573904,1 |
541460,4 |
678517,5 |
549968,8 |
|
|
|
Доходы образовательной организации по всем видам финансового обеспечения (деятельности) по ПФХД |
тыс. руб. |
- |
665324,8 |
573904,1 |
387418,3 |
- |
- |
|
|
4.2 |
Доходы образовательной организации по всем видам финансового обеспечения (деятельности) в расчете на одного научно-педагогического работника |
тыс. руб. |
1131,74 |
1402,31 |
1438,54 |
1359,09 |
1362,48 |
1012,03 |
|
|
4.3 |
Доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного научно-педагогического работника |
тыс. руб. |
274 |
298,29 |
393,35 |
401,5 |
355,17 |
244,03 |
|
|
4.4 |
Отношение среднего заработка научно-педагогического работника в образовательной организации (по всем видам финансового обеспечения (деятельности)) к средней заработной плате по экономике региона |
% |
121,04 |
131,15 |
- |
- |
- |
- |
|
|
5 |
Инфраструктура |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5.1 |
Общая площадь помещений, в которых осуществляется образовательная деятельность, в расчете на одного студента (курсанта), в том числе. |
кв. м |
13,38 |
17,91 |
20,13 |
20,35 |
10,9 |
10,95 |
|
|
5.2 |
Количество компьютеров в расчете на одного студента (курсанта) |
единиц |
0,25 |
0,29 |
0,34 |
0,35 |
0,25 |
0,258 |
|
|
5.3 |
Удельный вес стоимости оборудования (не старше 5 лет) образовательной организации в общей стоимости оборудования |
% |
39,15 |
29,12 |
27.91 |
33,88 |
41,57 |
47,69 |
|
|
5.4 |
Количество экземпляров печатных учебных изданий (включая учебники и учебные пособия) из общего количества единиц хранения библиотечного фонда, состоящих на учете, в расчете на одного студента (курсанта) |
единиц |
89,23 |
98,52 |
108,61 |
109,15 |
90,49 |
93,1 |
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ)
ПОКАЗАТЕЛИ ПО ГОДАМ 2012 – 2016 г.г.
|
Название показателя |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Общее число публикаций за год |
||||||||||
|
Число статей в журналах |
||||||||||
|
Число статей в журналах, входящих в Web of Science или Scopus |
||||||||||
|
Число статей в журналах, входящих в RSCI |
||||||||||
|
Число статей в журналах, входящих в ядро РИНЦ |
||||||||||
|
Число статей в журналах, входящих в перечень ВАК |
||||||||||
|
Число монографий |
||||||||||
|
Число патентов |
||||||||||
|
Число публикаций с участием зарубежных авторов |
3 |
2 |
0 |
4 |
4 |
1 |
0 |
10 |
13 |
9 |
|
Число цитирований статей за последние 5 лет |
36 |
37 |
40 |
89 |
96 |
142 |
324 |
426 |
495 |
886 |
|
Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи |
0,317 |
0,287 |
0,267 |
0,262 |
0,246 |
0,266 |
0,272 |
0,294 |
0,330 |
0,255 |
|
Число авторов всех публикаций |
137 |
185 |
225 |
182 |
200 |
255 |
257 |
310 |
315 |
301 |
|
Число авторов статей в журналах |
101 |
167 |
201 |
145 |
174 |
187 |
222 |
254 |
256 |
214 |
|
Число авторов статей в журналах Web of Science или Scopus |
19 |
23 |
18 |
11 |
11 |
10 |
16 |
14 |
34 |
31 |
|
Число авторов статей в RSCI |
35 |
35 |
48 |
25 |
24 |
20 |
33 |
25 |
44 |
34 |
|
Число авторов статей, входящих в ядро РИНЦ |
36 |
38 |
49 |
26 |
25 |
20 |
33 |
28 |
51 |
45 |
|
Число авторов статей в журналах ВАК |
89 |
93 |
122 |
90 |
109 |
144 |
169 |
172 |
153 |
119 |
|
Число авторов монографий |
14 |
17 |
24 |
24 |
55 |
28 |
63 |
74 |
60 |
27 |
|
Число авторов публикаций с участием зарубежных организаций |
2 |
1 |
0 |
3 |
5 |
1 |
0 |
7 |
5 |
8 |
|
Число авторов, зарегистрированных в Science Index |
0 |
0 |
0 |
0 |
6 |
27 |
90 |
323 |
474 |
526 |
Вывод – кажущийся рост показателей связан только с увеличением количества зарегистрированных преподавателей в электронной библиотеке. Но и это ресурс, фактически, исчерпан.
