Суд утвердил решение о переводе волгоградского подростка в психбольницу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Апелляционный суд в Сочи не удовлетворил жалобу защиты на решение Волгоградского облсуда об аресте и переводе в психиатрическую больницу подростка, обвиняемого в подготовке теракта в школе.

Как сообщал "Кавказский узел", 14 апреля волгоградский подросток, обвиняемый в подготовке теракта, был переведен из СИЗО в областную психиатрическую больницу №1 на хуторе Ложки. 9 июля Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону, рассматривающий это дело, изменил меру пресечения на запрет определенных действий. Следствие 9 ноября настояло на аресте школьника, а затем потребовало и его возвращения в психбольницу, однако суд отказал. 18 ноября Волгоградский облсуд по требованию защиты отменил решение об аресте подростка и отправил его под домашний арест. 23 ноября суд снова поместил его под стражу, приняв доводы следствия, что школьник ночью 21 ноября зашел на территорию, запрещенную для его посещения. Контролирующие перемещения приборы несовершенны и иногда дают большие погрешности, а сотрудники службы исполнения наказаний не перепроверили данные о нарушении подростком меры пресечения, указал адвокат. 

3-й Сочинский апелляционный суд общей юрисдикции оставил 9 декабря в силе решение Волгоградского областного суда о взятии под стражу и переводе в психиатрическую больницу волгоградского школьника, обвиняемого в подготовке теракта в школе, сообщило в тот же день в своем Telegram-канале издание "Сота".

Суд не стал рассматривать доказательства невиновности подростка в предъявляемом ему нарушении условий домашнего ареста. Школьника начали конвоировать из СИЗО-1 в Волгоградскую областную психиатрическую больницу, которая находится в ста километрах от города, сообщила изданию мать подростка.

Решение суда о смене меры пресечения в отношении подростка с домашнего ареста на заключение в СИЗО было принято из-за того, что браслет на его ноге внезапно сработал ночью и передал информацию о том, что он зашел на территорию школы, на которую, по мнению следствия, собирался напасть в прошлом году. Мать школьника и адвокат Андрей Гордеев, защищающий его в суде, настаивают на том, что это связано с технической ошибкой, сообщило 9 декабря издание V1.ru.

Родителям удалось скопировать видеозаписи с камер, установленных на территории школы, и на них видно, что он не приходил туда ночью, а сбой у браслета начался еще 20 ноября, пояснили родные подростка. "Мы пошли в школу, отнесли адвокатский запрос 24 ноября, директор школы нам ответила на него и разрешила просмотреть камеры видеонаблюдения и скачать их на свой носитель. Мы скачали видеозаписи на флешку - там пустота. Суд не принял наши доводы. Я сделала скрин записи в WhatsApp с инспектором ФСИН, что сбой у браслета начался еще 20 ноября, я сделала фотографии нашего дома и школы, вид из окна комнаты ...[подростка], что школа находится в нескольких метрах. Ничего не приняли. Я говорила, что … [подросток] спал ночью и никуда не выходил", - процитировало маму мальчика издание. "И я впервые за полтора года сегодня плакала на суде. От безысходности. Я знаю, что мы говорим правду, а нам не верят", - заявила она.

В ответ на запрос адвоката директор школы № 61 Тракторозаводского района Волгограда подтвердила, что в ночь, когда сработал браслет, на территории школы или двора посторонних замечено не было.

В качестве доказательства обвинители предоставили график, похожий на результаты ЭКГ, заявил адвокат. "Камеры в школе по какой-то причине никто не проверял. Суду было достаточно показателей браслета и сертификата не конкретно на этот прибор, а на серию таких же устройств", - процитировало адвоката издание.

Напомним, изначально дело было возбуждено по факту изготовления взрывного устройства, однако затем была добавлена статья о приготовлении к совершению убийства двух и более лиц общественно опасным способом. "В постановлении прописали, что взрывным устройством он собирался убить двух и более лиц. При экспертизе взрывчатки выяснилось, что это фактически самодельная петарда – и по мощности, и по характеристикам, и тех целей, о которых говорили в постановлении, – покушение на убийство двух и более лиц, – достигнуть этим предметом невозможно. Впоследствии добавилось обвинение по факту хранения той же самой петарды. Преступление, связанное с покушением и приготовлением к убийству исключили, его заменили вновь возбужденным уголовным делом по факту приготовления к совершению акта терроризма. То есть поняли, что убить двух человек нельзя, но если взорвать петарду в школе, то это будет, по их мнению, даже не хулиганством, а актом терроризма", - рассказал ранее адвокат школьника.

При этом, по словам адвоката, взрывать петарду в школе подросток не собирался. "Везде в показаниях, переписках, которые есть в распоряжении следствия, мой подзащитный говорил, что петарду взрывали в овраге, это делалось ради интереса и любопытства, и он никому никакого вреда причинять не собирался", - сообщил он.