Защита осталась недовольна переводом волгоградского школьника под домашний арест

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Волгоградский облсуд по требованию защиты отменил решение об аресте подростка, обвиненного в подготовке теракта. Школьник отправлен под домашний арест, но адвокат настаивает на более мягкой мере пресечения.

Как сообщал "Кавказский узел", 14 апреля волгоградский подросток, обвиняемый в подготовке теракта, был переведен из СИЗО в областную психиатрическую больницу №1 на хуторе Ложки. Он оставался там до 9 июля, когда Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону, рассматривающий это дело, не изменил меру пресечения на запрет определенных действий. Следствие 9 ноября настояло на аресте школьника, а затем потребовало и его возвращения в психбольницу, однако суд отказал. 

Защита добилась отмены решения об аресте

Рассмотрение апелляционной жалобы защиты началось в Волгоградском областном суде 17 ноября и было перенесено на сегодня, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Андрей Гордеев.

"Следователь заявил ходатайство, что рассмотрение жалобы нужно отложить до сегодня. Потому что он сегодня собирается представить существенные доказательства. Но суд апелляционной инстанции не принимает доказательства, а занимается проверкой законности решения, принятого судом первой инстанции. Мы пояснили суду, что у нас есть протокол уведомления об окончании следственных действий, это было 1 ноября. 27 октября следственные действия возобновили, 1-го [ноября] окончили. К 3 ноября мы ознакомились со всеми материалами дела. В них нет ничего такого, что можно было бы выдать за какие-то доказательства. Сбор доказательств после уведомления об окончании следственных действий невозможен. А сведений о том, что дело возобновлено, не поступало", - указал защитник.

Доводы жалобы строятся на том, что протокол задержания школьника по статье 91 УПК сам по себе незаконен, пояснил адвокат. "Второе: следователь никак не мог выйти с ходатайством об изменении меры пресечения в связи с тем, что ранее мера пресечения Иноземцевым нарушена не была. То есть основанием к изменению меры пресечения может служить только лишь нарушение избранной меры пресечения. А таких сведений нет, это подтверждается справкой из контролирующего органа", - сказал Гордеев.

Он отметил, что следователь сегодня в суд не явился - пришел другой следователь, по доверенности, который представил в суд документ, что уголовное дело было возобновлено 27 октября. "Мы настаивали на отмене постановления Центрального районного суда об изменении меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу. Позиция прокуратуры заключалась в том, что суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения ходатайства об изменении меры пресечения мой подзащитный находился под стражей и в больнице – вместе взятых – уже более 12 месяцев. Центральный райсуд не мог рассматривать это ходатайство, потому что вопросы, связанные с продлением меры пресечения в виде заключения под стражу свыше 12 месяцев, относятся к прерогативе Волгоградского областного суда. То есть была нарушена подсудность. Мы услышали резолютивную часть, согласно которой суд отменил постановление Центрального районного суда и освободил моего подзащитного из-под стражи", - рассказал адвокат.

В итоге Волгоградский областной суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. По словам, адвоката, это решение также будет обжаловано.

Адвокат добавил, что в последнее время у следствия не появилось новых доказательств. "Одни и те же документы из ходатайства в ходатайство. И перевод в больницу, и избрание меры пресечения. Все те же документы. За исключением рапорта, в котором написано, что мой подзащитный не изменил своего мировоззрения и высказывал угрозы доведения своего умысла до конца. Спрашиваем: «Где высказывал?». Следователь говорит: «В больнице». А как же больница дала справку, что он не опасен?" - удивился защитник.

Мать подростка сообщила, что после первого суда встретила сына, вышедшего из СИЗО. "Его опять увезли в суд двое мужчин. Следователь вышел с ходатайством об избрании меры пресечения в виде ареста, наш адвокат требовал все меры отменить. Сын волновался, но его состояние лучше, чем у меня. Он вообще ничего не понял, думал, что домой поедет, и очень испугался, когда сотрудники его увезли. Они не представились, и он подумал, что повезли пытать", - рассказала женщина.

Эксперт счел, что бомба не могла кого-то убить

По словам Гордеева, уголовное дело было заведено по факту обнаружения у его подзащитного взрывчатого вещества. В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 марта, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", говорится, что в 2018-2020 годах под воздействием идеологии "колумбайн-сообществ" у подростка 2005 года рождения сформировалось убеждение о допустимости использования "насильственных методов террористического характера в целях дестабилизации деятельности органов власти". Семиклассник решил совершить взрыв на территории школы №61 в Волгограде в сентябре 2020 года "и иные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, с помощью самодельного взрывного устройства".

Инструкцию по изготовлению самодельных взрывных устройств подросток нашел в интернете, затем изготовил дома самодельное взрывное устройство осколочного действия по типу ручной гранаты. Тротиловый эквивалент взрывчатого вещества, используемый во взрывном устройстве, составил 0,35 грамма, масса взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте составила 30,74 грамма, говорится в постановлении.

Руководитель Волгоградского регионального отделения Всероссийского движения "Право на оружие" Михаил Гольдреер считает, что взрывное устройство такой мощности может оторвать человеку кисть. "Если будет возле лица, выбьет глаза. Убить, по идее, не убьет. Если будет с мелкими гвоздями, может попасть в глаза. Повреждение будет изрядное, но тоже не убьет. Может поранить, если гвоздь глубоко проникнет сквозь мягкую ткань. Может быть и увечье", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Поражающая способность такого устройства на открытом воздухе и в помещении почти равна, считает эксперт. "Погрешность чисто статистическая. Если рвануть в толпе, то будет неприятность для двух-трех человек, можно и серьезно повредить", - заключил он.

Независимая психиатрическая экспертиза может быть проведена несмотря на то, что ранее была проведена экспертиза в авторитетном институте имени Сербского, считает адвокат Сергей Куницкий.

"Закон не устанавливает критерии, какое экспертное учреждение главное, а какое нет. Другое мнение не исключается. Есть и другие экспертные учреждения. В рамках уголовного дела все действия определяет следователь. Потерпевшие или защитники могут требовать от следователя выполнить какие-то действия путем подачи заявлений или ходатайств. Нужно добиться постановления следователя. Но следователь может не согласиться с необходимостью назначения экспертизы. Независимая экспертиза может быть проведена независимо от следователя. Потерпевшие или другие лица могут самостоятельно обратиться в экспертное учреждение и провести экспертизу. В рамках уголовного дела эта экспертиза будет являться доказательством только в суде, потому что следователь может ее не принять. По ходатайству стороны он может ее принять, чтобы она была в рамках уголовного дела, но руководствоваться ею не будет, если она будет противоречить его мнению. Экспертиза может быть проведена либо документарно, либо непосредственном в лечебном учреждении – если следователь все это не организовывает, то надо просто ехать туда и ложиться", - пояснил адвокат.