Питер Бурхард признает свое поражение

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В связи с разработкой проекта Избирательного кодекса Азербайджана ОБСЕ приняла участие в этой работе по нескольким направлениям. Первым приоритетом было соответствие избирательного законодательства международным стандартам, и для этого эксперты БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) ОБСЕ и Венецианской комиссии оказывали техническую помощь авторам проекта ИК. Эта деятельность будет продолжена до тех пор, пока парламент не примет проект ИК в окончательном варианте, после чего БДИПЧ выступит с окончательной оценкой документа. Об этом сообщил агентству "Туран" глава Бакинского офиса ОБСЕ Питер Бурхард.

Вторым приоритетом для ОБСЕ является обеспечение прозрачности законодательного процесса. Так, по инициативе БДИПЧ в конце ноября рабочий вариант проекта ИК был представлен на общественное обсуждение: проект был направлен политическим партиям и выставлен на азербайджанском и английском языках на веб-сайте организации IFES. Под эгидой БДИПЧ ОБСЕ был организован 16-17 декабря 2002 года "круглый стол", а 26-27 февраля 2003 года под эгидой Бакинского офиса ОБСЕ - научно-практическая конференция. Трансляция конференции по телевидению, сказал Бурхард, позволила широкой общественности ознакомиться с главными принципами проекта Кодекса. Кроме того, телезрители смогли ознакомиться и с альтернативной оценкой проекта, которую представил Вагиф Гаджибейли.

Наконец, третьим приоритетом работы ОБСЕ является содействие диалогу между властями и оппозицией с целью выработки избирательного закона на основе консенсуса всего политического спектра. Первым мероприятием в этом ключе стал "круглый стол" 16-17 декабря 2002 года. Однако такой формат консультаций устроил не всех. И ОБСЕ организовала диалог с учетом предложения оппозиции о создании согласительной комиссии. Однако и эта попытка не удалась.

27 февраля было достигнуто согласие о ведении переговоров на уровне экспертов без предварительных условий. Согласно Бурхарду, 6 марта на первой встрече представителя Координационного центра оппозиции Фуада Агаева и завотделом президентской администрации Шахина Алиева было оговорено, что эксперты начнут консультации по концептуальным вопросам и затем перейдут к постатейному обсуждению проекта ИК. Встреча прошла в этом ключе и стороны договорились продолжить переговоры. Но 10 марта "ситуация изменилась" и диалог не получился.

В сложившейся ситуации Бурхард не видит "предпосылок для того, чтобы продолжать диалог". Глава офиса ОБСЕ не стал комментировать вопрос, по вине какой из сторон диалог был сорван. В то же время он дал понять, что на второй встрече мандат представителя оппозиции был ограничен лишь ведением переговоров о порядке создания избирательных комиссий. Отвечая на вопрос, можно ли провести на основе нынешнего проекта ИК демократические выборы, Бурхард ответил словами советника БДИПЧ Николая Вулчанова. Последний на научно-практической конференции 27 февраля заявил, что варианты создания избирательных комиссий, предлагаемые как властями, так и оппозицией, не могут считаться приемлемыми, поскольку оба они отдают большинство одному политическому полюсу.

Считая миссию ОБСЕ на данном этапе исчерпанной, Бурхард не исключил возобновления посреднических усилий этой организации, если у сторон возникнет подобное желание.

Оппозиция также уже высказала свою позицию в связи с отказом завотделом президентского аппарата Шахина Алиева продолжить диалог по проекту Избирательного кодекса. "Мы продолжаем заявлять, что готовы поддержать проект Избирательного кодекса в нынешнем виде при внесении в него изменений только по вопросам, касающимся избирательных комиссий", - сказал агентству "Шарг" заместитель председателя АМИП Ильгар Мамедов.

По его словам, оппозиция согласна закрыть глаза на остальные спорные положения законопроекта. "Однако наша позиция поставила власти в безвыходное положение", - отметил он. В таких условиях он считает политической пропагандой заявления Ш.Алиева о готовности властей возобновить переговоры с оппозицией по столь принципиальному вопросу, как формирование избиркомов. Однако, вместе с тем, оппозиционер не исключает вероятности того, что власти все же пойдут на компромисс.

Это, по его словам, станет ясно после возвращения из США президента страны Г.Алиева. Несмотря на то, что по условиям СЕ вносить изменения в проект ИК можно самое позднее до 17 апреля, а время возвращения Г.Алиева в Азербайджан еще не определено, И.Мамедов считает реальным принятие в срок такого Кодекса, который устроил бы все политические силы страны. "Я думаю, что при наличии соответствующего политического решения руководства страны оформить его технически не составит труда", - сказал зампред АМИП.

Итак, руководитель Бурхард признал свое бессилие. В принципе то, что инициатива Бакинского офиса ОБСЕ по организации диалога между оппозицией и властями, скорее всего, ни к чему не приведет, можно было спрогнозировать заранее. Причины фиаско этой инициативы надо искать в непоследовательной позиции самого Питера Бурхарда, а может и БДИПЧ ОБСЕ. Ведь руководитель Бакинского офиса ОБСЕ никогда не скрывал, что, "согласно своему мандату", выступая с теми или иными инициативами, он прежде всего консультируется с представителями официального Баку, а потом ставит в известность оппозицию. И, как следствие, каждый раз получалось так, что первоначально власти полностью соглашались с предложениями Бакинского офиса ОБСЕ, которые, скорее всего, являлись, как говорится, результатом "совместного производства", а оппозиция отвергала их.

Так получилось и с организацией диалога между оппозицией и властями по проекту Избирательного кодекса. Изначальный формат этого диалога - организация ни к чему не обязывающих "круглых столов", предложенный Бакинским офисом ОБСЕ, был безоговорочно поддержан властями. Однако на этот раз оппозиция проявила строптивость. Она потребовала создания согласительных комиссий. Это предложение нашло понимание со стороны руководства БДИПЧ ОБСЕ, в частности, советника Николая Вулчанова. Но азербайджанские власти не готовы былы к такому развитию событий. "Круглые столы", организованные ОБСЕ в декабре прошлого года, из-за отказа оппозиции участвовать в них фактически провалились.

В последующем БДИПЧ ОБСЕ выступила с заявлением, по сути обвинив официальный Баку в отсутствии желания договориться с оппозицией. Руководство Бакинского офиса ОБСЕ для успешного завершения консультаций по организации диалога между оппозицией и властями не смогло воспользоваться почти двухмесячным тайм-аутом. Поэтому второй этап "круглых столов" по обсуждению проекта Избирательного кодекса пришлось заменить "научно-практической конференцией". Не знаю, как на счет практики, а вот наукой уж точно в этом мероприятии не пахло, если не считать выступления отдельных представителей международных организаций, от которых участники услышали откровения типа: "Выборы должны быть честными, демократичными, справедливыми и прозрачными".

Наконец, стороны сошлись на том, что начать диалог на уровне экспертов и без предварительных условий. Но и на этот раз оппозиция применила "домашнюю заготовку". Ко второй встрече экспертов, во время которой стороны должны были приступить к постатейному обсуждению нового избирательного законодательства, она заявила, что кроме вопроса формирования избирательных комиссий отказывается от всех своих предложений по проекту Избирательного кодекса. Кажется, к такому повороту событий не были готовы ни Питер Бурхард, ни Шахин Алиев.

Скорее всего, П.Бурхард, как и Ш.Алиев, надеялся на то, что при постатейном обсуждении Избирательного кодекса стороны договорятся по множеству второстепенных спорных вопросов. А ключевая спорная проблема с точки зрения обеспечения справедливости предстоящих президентских выборов, то есть формирование избирательных комиссий, из-за "отсутствия доброй воли с обеих сторон" останется нерешенной. Власти продемонстрируют свою "конструктивность", а П.Бурхард отрапортует о проделанной успешной, даже, более того, результативной работе по организации диалога - ведь противостоящие стороны удалось заставить договориться по многим спорным вопросам.

Если честно, оппозиция "перехитрила" и поступила просто "некрасиво" с Ш.Алиевым, как и П.Бурхардом, лишив первого возможности проявить "конструктивность", а второго "набрать очки" в успешно проведенной дипломатической работе. Поэтому вообще не убедительны намеки П.Бурхарда на то, что на второй встрече мандат представителя оппозиции был ограничен лишь ведением переговоров о порядке создания избирательных комиссий. Но о чем же экспертам сторон вести переговоры, если оппозиция заранее сняла все свои претензии по остальным спорным положениям Избирательного кодекса? Или же они в течение нескольких дней должны были переливать из пустого в порожнее?.. Ведь проект Избирательного кодекса достаточно объемистый. Одним словом, у руководителя Бакинского офиса ОБСЕ опять концы с концами не сходятся.