Фермеры в Кабардино-Балкарии сочли бессмысленной экспертизу по делу о пропавшей кукурузе

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Кандидат сельскохозяйственных наук Сергей Бодня в арбитражном суде Кабардино-Балкарии не смог дать точного ответа на вопросы о причинах того, почему испортились семена выращенной "Маджести" кукурузы.

Как писал "Кавказский узел", сельхозпредприятие "Маджести" в Кабардино-Балкарии добивается в суде возмещения многомиллионного ущерба из-за нарушения договора о переработке партии семенной кукурузы. Представители предприятия считают, что суд позволяет ответчику затягивать процесс, который длится уже около четырех лет.

В арбитражном суде Кабардино-Балкарии по делу фермеров 5, 9 и 11 марта допрашивался эксперт, кандидат сельскохозяйственных наук Сергей Бодня. Он отвечал на вопросы по видеосвязи из здания Кассационного арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Краснодаре. Эксперт заявил, что точно сказать, на каком этапе испортились семена кукурузы, выращенной "Маджести", невозможно из-за отсутствия исходного материала. Также стороны приступили к изложению своих позиций.

По утверждению "Маджести", у хлебоприемного предприятия (ХПП) не возникло никаких претензий к качеству семян кукурузы ни в ходе их приемки, ни при переработке. Перед тем, как забрать переработанную семенную кукурузу с территории ХПП, "Маджести" пригласил специалиста филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Ростовской области для определения качества семян. После проведения анализа семян специалист дал заключение, что семена некондиционные, с недопустимо низкой всхожестью, заражены плесенью, подлежат списанию и дальнейшей утилизации. Предприятие досудебную претензию не признало, заявили в суде представители "Маджести".

В апреле 2017 года ООО "Маджести" обратилось в правоохранительные органы по факту пропажи кукурузы и в арбитражный суд КБР. В январе 2020 года по ходатайству представителей ХПП была назначена дополнительная судебная экспертиза. Ее проведение было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета. Сергей Бодня был одним из членов экспертной группы. Отвечая на вопросы представителей "Маджести", он пояснил, что без объекта исследования, то есть семян кукурузы, невозможно установить, когда произошло заражение. А образцы семян, по его словам, ему не были предоставлены, передала корреспондент "Кавказского узла".

"Поэтому я нигде не указывал, что семена кукурузы были заражены до поступления в ХПП. Я писал в вероятностном порядке, с учетом тех обстоятельств, которые складывались в поле и, возможно, при последующих условиях хранения, переработки и т.д. Я написал, что без своевременно выполненных анализов какие-либо заключения сделать невозможно. Сейчас что-либо утверждать нет никаких оснований. Я не имел на руках ни образцов, ни даже результатов каких-то фитопатологических анализов", - рассказал эксперт.

Говоря о том, в какое время кукуруза потеряла всхожесть, какие меры должна была предпринять ХПП для предупреждения заражения и порчи семян кукурузы и в чем могут выражаться эти меры, эксперт пояснил, что предприятие должно было обеспечить надлежащие условия переработки и дальнейшего хранения кукурузы. Она должна была быть высушена при температуре 45 или 48 градусов - не выше, досушена до влажности 14 процентов. После этого она обмолачивается, обрабатывается протравителем и упаковывается в мешки. И на всех этапах переработки должен был быть фитосанитарный контроль. В помещении, где перерабатываются семена, должна быть определенная влажность, температура, вентиляция. Но самое главное - после того, как семена кукурузы высушили, обмолотили, она не должна подвергнуться переувлажнению. Мешки должны вентилироваться, чтобы семена не потеряли жизнеспособность.

Как отметил эксперт, влажность кукурузы, доставленной на элеватор ООО "Маджести", судя по документам, полученным им от ХПП, была от 30,1 до 39%. Представители компании заявляли, что определение влажности и составление документов по ней оформлялось ответчиком в одностороннем порядке без участия представителей ООО "Маджести" и такие показатели нельзя считать достоверными.

На вопрос представителей "Маджести", за сколько минут влагомером можно измерить влажность зерна, эксперт ответил, что "моментально", но для этого зерно должно быть обмолочено. На вопрос, знало ли ХПП в момент приемки кукурузы о том, что влажность кукурузы превышает договорные условия, и если да, то должно ли было предприятие сообщить об этом сдатчику, эксперт ответил, что по его предположению, после проведения лабораторного анализа первой партии информация была уже известна.

Эксперту также был задан вопрос, должно ли было ХПП проинформировать сдатчика о возникших разногласиях. Он ответил, что этот вопрос не в его компетенции. И почему об этом не сообщили сдатчику сразу, ему не ясно. "Я не юрист. Это вопрос не моей компетенции", - сказал Бодня. Ему было задано множество вопросов, касающихся предмета спора. Однако он так и не смог ответить, на каком этапе испортилась кукуруза. Все его пояснения носили лишь предположительный характер.

Сергей Бодня указал, что семена кукурузы были усушены до 10%, хотя в норме должны были - до 12,5-13,5%. Между тем в результате пересушивания у зерна повышается хрупкость, ломкость, появляются трещины, и оно также может потерять всхожесть. Эксперт указал, что с момента завоза семян и отправки их на сушку прошло от 6 до 11 дней, где они хранились это время и в каких условиях, ему неясно. Документов об условиях хранения в материалах дела нет.

Он также отметил, что специализируется больше на баклажанах, а семенную кукурузу изучал только по литературе и не имеет по ней практического опыта. Подготовить заключение ему помогла директор Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета.

В конце судебного заседания представитель ХПП отметил, что заключение эксперта носит предположительный характер и не может служить доказательством по делу. Представитель "Маджести" Аслан Жаноков сказал, что "данная экспертиза была назначена судом по ходатайству ХПП, вопреки доводам истца о невозможности ее проведения".

"Экспертиза не может содержать вероятностных ответов на поставленные судом вопросы. Получается, что более года потрачено зря на данную экспертизу", - сказал Жаноков.

11 марта стороны начали выступать по существу. Свои аргументы изложили представители "Маджести". На следующем заседании, которое состоится 22 марта, выступят представители Прохладненского ХПП.