Просьбы обвиняемых вернуть дело Цкаева в прокуратуру не убедили судью

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ленинский райсуд Владикавказа отказался удовлетворить ходатайства подсудимых Георгия Цомаева и Алана Хохоева, которые попросили вернуть дело о смерти Владимира Цкаева в прокуратуру на доследование. Изложенные в ходатайствах основания не являются препятствием к рассмотрению дела, указал судья.

Как писал "Кавказский узел", суд в Северной Осетии рассматривает дело о смерти жителя Владикавказа Владимира Цкаева с января 2019 года. 19 февраля Ленинский райсуд Владикавказа закончил допрос подсудимых. 5 марта Ленинский райсуд Владикавказа отказался удовлетворить ходатайство подсудимого Георгия Цомаева, который попросил вернуть дело о смерти Владимира Цкаева прокурору на доследование. Ранее аналогичные ходатайства заявили еще двое обвиняемых, таким образом они пытаются затянуть процесс, считает вдова Цкаева.

На заседании в Ленинском суде по делу Цкаева 12 марта снова были рассмотрены ходатайства подсудимых о возвращении уголовного дела прокурору. Процесс остается закрытым для журналистов в связи с эпидемией коронавируса.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства подсудимому Алану Хохоеву о возвращении дела прокурору, которое тот заявил 10 марта. «В обоснование своего ходатайства Хохоев оспаривает предъявленные ему и (подсудимому) Цомаеву обвинения, указывает на несоответствия обстоятельств, изложенных органом предварительного расследования в постановлении о привлечении последних в качестве обвиняемого, с обстоятельствами, которые были установлены в судебном заседании", -  зачитал ходатайство судья.

В ходе судебного следствия было установлено, что полицейские Валиев и Датиев прибыли 31 октября 2015 года в УМВД России по Владикавказу в разных автомобилях, а не вместе в служебном автомобиле, в котором также находился Цкаев, как указано в обвинении, указал Хохоев в документе. Он также заявил, что "в обвинительном заключении указаны ложные сведения  о том, что Хохоев с Цомаевым наносили множественные удары руками и обутыми ногами по различным частям тела Цкаева... органом следствия также не описаны преступные действия других должностных лиц УМВД России по Владикавказу, которые привели к смерти Цкаева".

Подсудимые и их адвокаты поддержали ходатайство, гособвинитель счел его незаконным и необоснованным, потерпевшая Цкаева попросила оставить его без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства Хохоеву. Изложенные в нем основания не являются препятствием к рассмотрению дела в ходе судебного разбирательства, указал судья.

Подсудимый Цомаев снова заявил ходатайство о возвращении дела прокурору. Он указал в документе, что "повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза №135/16, на которой основана суть предъявленного ему обвинения"... "как минимум поставлена под сомнение, а фактически признана проведенной с нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства России, что в последующем и послужило основанием для назначения повторной комиссионной экспертизы в соответствии с ч.1. ст.207 УПК РФ".

«По результатам проведенной повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы №396/19 от 12 мая 2020 года, причиной наступления смерти Цкаева В.Б, с наибольшей вероятностью является черепно-мозговая травма. При допросе эксперт Кочоян А.Л. дал ряд исчерпывающих ответов по проведенной с его участием экспертизе, а также поставил под обоснованное сомнение ранее неверно установленную  причину смерти Цкаева В.Б", - говорится в ходатайстве, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла".

По мнению Цомаева, доводы в экспертизе №396/19 "прямо противоречат" предъявленному ему обвинению, а также "причине наступления смерти, указанной в обвинительном заключении, степени причиненного вреда (Цкаеву)". Все эти обстоятельства "препятствуют установлению причинно-следственной связи  между инкриминируемыми мне деяниями... и наступлением общественно-опасных последствий, а именно причинение вреда здоровью Цкаеву В.Б. и наступления его смерти», - указал в документе Цомаев.

На вопрос об экспертизах эксперт Арман Кочоян ответил, что обе экспертизы, проведенные в их учреждении, не противоречат друг другу, и он не исключил смерть Цкаева от асфиксии, напомнила присутствующим Земфира Цкаева. По мнению эксперта, вторая экспертиза дополняет первую, указала она. По этой причине потерпевшая попросила суд отказать в данном ходатайстве.

Судья указал, что доводы, изложенные в ходатайстве, подлежат исследованию, проверке, сопоставлению в совокупности с остальными доказательствами, в том числе, со всеми экспертными заключениями, которые будут изучены и отражены судом в совещательной комнате. Поэтому на данном этапе суд отказал в удовлетворении ходатайства Цомаева о возвращении дела прокурору.

На заседании 10 марта суд также отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору и об исключении из него ряда доказательств адвокату подсудимого Олега Дзампаева Медоеву. 

Следующее заседание суда назначено на 15 марта.