Ростовские погорельцы заявили суду о свидетелях поджога

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Очевидцы описывали группу людей с закрытыми лицами, которые заходили во дворы и поджигали дома на Театральном спуске в Ростове-на-Дону, заявили двое из допрошенных в суде погорельцев.

Как писал "Кавказский узел", по делу о крупном пожаре в центре Ростова-на-Дону обвинение в халатности предъявлено бывшей замглавы Пролетарского района Ростова-на-Дону Марине Беляевой. По версии следствия, чиновница не организовала контроль над выявлением всех мест несанкционированных свалок. Начальнику Восточного РЭС, филиала ОАО "Донэнерго" "Ростовские городские электрические сети", Павлу Трунову и старшему мастеру производственного участка этой компании Игорю Безземельному обвинение предъявлено по статьям о причинении смерти по неосторожности и уничтожении или повреждении имущества по неосторожности. Все обвиняемые отказались признать свою вину. Адвокат упрекнула сторону обвинения за ненадлежащие доказательства в материалах дела, а на последнем заседании 10 января погорельцы опровергли версию следствия о начале пожара.

На заседание по делу о пожаре на Театральном спуске в Ростове-на-Дону, состоявшееся 15 января в Пролетарском райсуде города, пришли подсудимые Игорь Безземельный и Павел Трунов, их адвокаты, прокурор и семеро пострадавших погорельцев, двое из которых уже были допрошены. Из представителей прессы в зале присутствовал только корреспондент «Кавказского узла». Суд допросил пятерых свидетелей.

Свидетель озвучил свои доводы версии о поджоге домов в квартале

Первым был допрошен 62-летний уроженец Азербайджана Алекпер Набиев, на момент пожара проживавший в частном доме в переулке Крепостной, 28 вместе с женой, сестрой, дочкой, зятем и несколькими маленькими детьми. По словам Набиева, 21 августа 2017 после 12.00 мск ему позвонила дочка на работу и сказала: «Папа, мы горим».

«Я приехал через 20 минут. Дым поднимался над Театральной площадью […] когда я приехал, горел только сарай во дворе, но соседи не дали мне зайти в дом, опасаясь за безопасность […] я получил ожог, но это ерунда […] дом не подлежит восстановлению, документы все сгорели», - рассказал в суде Набиев. Свидетель добавил, что холодную воду в районе выключили примерно в 8-9 часов утра, а приехавшие через три часа после начала возгорания пожарные не тушили пожар, ссылаясь на отсутствие воды.

Набиев усомнился в официальной версии следствия о том, что причиной пожара стало замыкание на ЛЭП. Он заявил, что не считает подсудимых виновными и не имеет к ним материальных претензий. «Я сам 30 лет электриком проработал. Я исключаю полностью (версию следствия об очаге возгорания), там не было столько мусора, не было провисания (проводов). Кроме того, расстояние от провода до земли (большое), как бы искра ни полетела, она очень быстро остывает и гаснет. Мое мнение (причина пожара)  – поджог», - заявил свидетель Набиев.

В подтверждение версии о поджоге Набиев заявил в суде, что на Театральном спуске стоят многоэтажные здания, которые заслоняют район переулка Чувашского, где, по версии следствия, начался пожар, от переулка Крепостного. "Огонь смог проникнуть через эти 10-этажные здания, и у них ничего не загорелось», - с недоумением заявил Набиев. Он также сообщил суду, что за полгода до пожара к нему приходили люди и спрашивали, не продает ли он дом. А жители сгоревшего района на условиях анонимности рассказывали, что видели как люди заходили во дворы и поджигали дома, сообщил Набиев.

По его словам, все члены его семьи получили компенсацию в 160 тысяч рублей, он сам получил жилищный сертификат по утрате жилища на 2,5 миллиона рублей, также жилищные сертификаты получили его сестра и дочь.

Пострадавшие назвали подсудимых невиновными

Следующим давал показания сосед Набиева, 49-летний Юрий Близнюк, проживавший в доме по переулку Крепостному, 28 вместе с матерью, сестрой и племянником. По словам Близнюка, члены его семьи получили каждый по 160 тысяч рублей, еще он получил жилищный сертификат на 1,4 миллиона рублей, также сертификат получила его сестра.

«(В день, когда произошел пожар) ближе к обеду я ушел на рынок. После обеда, точное время я не помню, мне позвонила мама, сказала о начале пожара. Я поехал домой. Возле него было много людей. Дом еще не горел, но из-за дыма к нему было невозможно подойти. Полиция, пожарные - все были, все стояли, но никто ничего не делал, хотя мой дом только начинал гореть, и его еще можно было потушить», - сообщил в суде Близнюк. 

Свидетель отказался от претензий ко всем подсудимым, поскольку не считает их виновниками пожара. Вместе с тем, свидетель затруднился высказать определенное мнение о его причинах. 

Затем показания давала пожилая женщина Галина Копаленко, 1948 года рождения, уроженка Донецкой области Украины, проживавшая по улице Нижнебульварной, 109. Копаленко сообщила, что дом принадлежал ее дочке, которая отбывает 17-летний срок заключения. В доме помимо самой женщины проживала ее внучка с ребенком, а также «беженцы с Украины».

Как сообщила Копаленко, 21 августа в 11 часов утра она заметила, как дым идет с переулка Чувашский, откуда, по словам Копаленко, «как в войну» разбегались люди. «Я побежала во двор. Сзади по улице Седова начал гореть дом. Через два дома от нас тоже начало гореть здание. Жители его пытались потушить, но не получилось […]  я заскочила забрать документы, но полицейские закричали, что нужно уходить, потому что сейчас будут взрываться газовые трубы. Дом полностью сгорел», - рассказала в суде женщина.

По словам пострадавшей, она не получила никаких компенсаций, поскольку жила около 30 лет в доме без прописки. Также никто из ее семьи компенсаций или жилищных сертификатов не получил. Осужденная дочка свидетельницы, как собственник дома, получила только 100 тысяч рублей. Копаленко также заявила в суде, что не имеет претензий к подсудимым и не считает их виновниками пожара.

Зарегистрированная по улице Нижнебульварная, 113 Светлана Шурлова сообщила суду, что в ее доме жили родственники, а сама она проживала по улице Филимоновской. «21 августа я была в станице Кагальницкой, позвонил сын и сказал, что видел столп дыма. Я сразу приехала, но дом был саманно-деревянный и быстро  сгорел. Я не знаю причин пожара, с материалами дела не знакомилась», - сказала женщина в суде.

Шурлова и ее сын получили по 160 тысяч рублей компенсации и жилищный сертификат на 580 тысяч рублей на двоих. К подсудимым у нее претензий нет.

Погорелец указал суду на свидетелей поджога его дома

Последним давал показания предприниматель Дмитрий Эриванцев, 1974 года рождения. За год до пожара он приобрел половину дома по переулку Крепостному, 26 и вместе с соседом через суд сумел сделать его самостоятельным домовладением. На момент пожара Эриванцев находился на отдыхе в Турции.

«Я вернулся через 5-6 дней после пожара. Комиссия признала мой дом сгоревшим. В следственном комитете выдали бумагу, что я являюсь пострадавшим по статье о поджоге», - сообщил Эриванцев.

Свидетель заявил в суде, что его дом был подожжён неизвестными, и у него есть два свидетеля. «В этот день было жарко, и все местные жители ходили в шортах, майках, сланцах. Появилась группа людей из пяти человек. Все были одеты одинаково в кроссовках, брюках, и у всех были рюкзаки, у всех были марлевые повязки или шарф. Один из них зашел ко мне во двор, а потом вышел, и сразу изнутри дома повалил дым. У меня есть человек, который это видел, а другой видел, как эта группа ходила по улице. Я думал, меня вызовут на допрос по поводу поджога, но следствие этим не заинтересовалось», - сообщил суду Эриванцев.

Эриванцев также рассказал, что перед пожаром ему поступали угрозы о сожжении дома. «Или сожжем, или заберем», - передал слова угрожавших Эриванцеву людей.

По словам Эриванцева, у него полностью сгорел дом стоимостью около 4-5 миллионов рублей. Компенсации в виде жилищного сертификата  Эриванцев не получил, хотя являлся собственником дома. «Мой дом сначала сожгли, потом его разломали пожарные, есть в открытом доступе видео. Суды я проиграл. Восстанавливать дом запретили. С кадастрового учета его сняли. Никаких компенсаций я не получил», - сообщил погорелец.

Он не имеет претензий к подсудимым, потому что «не видит их связи с пожаром на переулке Крепостном». «С переулком Чувашским нас разделяет  куча многоэтажных домов. Огонь не мог оттуда к нам перебраться», - заключил свидетель.

Рассмотрение дела продолжится 17 января в 10.00 мск, сообщил корреспондент "Кавказского узла".

Адвокат заявил о табу на тему поджога квартала в центре Ростова-на-Дону

Суд не хочет, что все свидетели по делу явились на процесс, так как многие из них не согласны с официальной версией о коротком замыкании и приводят дополнительную информацию о том, что был поджог, заявил после заседания адвокат Роман Яньшин.

«Все, что касается поджога, следователи убрали. 27 заявлений  поступило от погорельцев о рассмотрении дела в их отсутствие. Я считаю, что суд хочет как можно быстрее рассмотреть это дело и не слушать людей, которые будут сообщать сведения, подтверждающие версию о поджоге. Эта тема как табу, ее никто не хочет раскачивать. Мы будем настаивать, чтобы все свидетели являлись в суд», - заявил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат.

По его словам, после пожара было проведено несколько экспертиз, и эксперт указал причиной пожара поджог. "В материалах дела это техническое заключение имеется», - сказал адвокат.

Материалы о пожаре в Ростове-на-Дону и его последствиях "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Ростов: пожар или поджог?". В разделе "Видео" размещен также видеоролик "Пожар в Ростове-на-Дону: "до основанья, а затем...".