Калмыцкий блогер приговорен к обязательным работам за участие в митинге

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд назначил 20 часов обязательных работ блогеру Соту Амунову после участия в митинге против назначения врио мэра Элисты Дмитрия Трапезникова 27 октября. Защита заявила, что обжалует решение суда.

Как писал "Кавказский узел", 13 ноября Элистинский горсуд прекратил производство по делу блогера Сота Амунова о его участии в акции протеста против назначения врио мэра Элисты Дмитрия Трапезникова 1 октября. 

Судья Элистинского городского суда Елена Согданова 10 декабря назначила Амунову 20 часов обязательных работ за участие в митинге 27 октября, рассказал он сам корреспонденту "Кавказского узла". "Я не согласен с этим, буду подавать апелляционную жалобу в Верховный суд Калмыкии", - отметил Сот Амунов.

По его словам, он не считает, что митинг был несанкционированный. "Я пришел туда в качестве блогера, снимал это всё со стороны, вел прямой эфир. Когда объявили о несанкционированном митинге, я подошел к организатору, Валерию Антоновичу Бадмаеву, чтобы уточнить, является ли митинг несогласованным, на что он мне ответил, что митинг согласован. После чего они (организаторы) переговорили с полицейскими, и митинг продолжился и шел еще более двух часов", - рассказал Амунов. По его словам, он опирался на слова организатора. "Если бы я увидел, что народ расходится, то я тоже ушел бы", - сказал он.

По словам Амунова, сотрудник полиции привел в качестве доказательства его вины видеозапись выступления на митинге и протокол, составленный в его отношении правоохранителями, с которым тот бы несогласен.

"Когда было рассмотрение решения Элистинского городского суда в Верховном суде (25 октября, - прим. "Кавказского узла"), сами представители городской администрации не говорили, что отказывают нам в согласовании", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Валерий Бадмаев, который выступал в суде в качестве защитника Амунова.

По его словам, в определении Верховного суда указано, что городские власти фактически не отказывали в согласовании, они просто просили привести в соответствие количество участников. При этом было отмечено, что это не является основанием для отказа в проведении митинга, сказал Бадмаев.

"Тем не менее они (власти) везде объявили, что митинг несогласованный, в день митинга с утра прислали рабочих, стали разбирать эту сцену. А теперь всех привлекают", - отметил Бадмаев.

Он считает, что "Верховный суд в своем определении просто слукавил". "Он признал решение Элистинского горсуда незаконным, неправильным, но при этом сам никакого решения не вынес. [...] якобы мэрия не отказывала в согласовании, а поэтому мой иск был ненужный, напрасный", - рассказал Бадмаев.

"Эта коллизия существует, и ее необходимо разрешить [...] По поводу ответа администрации Элисты на уведомление о митинге 27 октября мы подали жалобу в Четвертый кассационный суд в Краснодаре, ждем, когда нам назначат дату рассмотрения. Если в Краснодаре будет решение, которое, на наш взгляд, неверное, то мы обратимся в Европейский суд", - сказал он.

"Прописано в постановлениях Конституционного суда, что даже если проведено несогласованное мероприятие, то участников нельзя привлекать, если они не нарушили определенные правила", - отметил активист.

Кроме того, он отметил, что это уже второй случай, когда протокол был составлен об участии в несогласованном митинге, но при этом производство возбуждено за участие в санкционированном митинге. "Я обратил внимание суда на это в очередной раз, но судья не приняла это во внимание", - сказал Бадмаев.

Он также рассказал, что обратился в суд с исками против прокуратуры и МВД. "Сейчас оба эти иска находятся на рассмотрении. В первой стадии нам отказали, мы подали апелляцию в Верховный суд Калмыкии", - сообщил Бадмаев.

По словам активиста, сотрудники ведомств вынесли ему предостережение о проведении акции 26 октября, ссылаясь на определение Верховного суда, которое он  сам получил лишь через несколько дней после митинга. "Прокуратура и полиция не были участниками этого процесса и не могли получить это апелляционное определение и ссылаться на него [...] участниками процесса были мы и мэрия", - отметил он.

Собеседник не исключил обращения в Четвертый кассационный суд в Краснодаре и по этому поводу.

На сайте Четвертого кассационного суда в Краснодаре информации о подаче жалобы на ответ администрации Элисты на уведомление о митинге 27 октября, по данным на 00.05 мск 11 декабря, нет. МВД по Калмыкии и прокуратура Калмыкии не прокомментировали обращение в суд Бадмаева на своих сайтах к 00.05 мск 11 декабря.