Избитые в Ингушетии журналисты оценили перспективы своих жалоб в ЕСПЧ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Журналисты и правозащитники, пострадавшие при нападении на автобус Сводной мобильной группы в Ингушетии в 2016 году, в жалобах в Евросуд указали на нарушение пяти статей Конвенции о правах человека. Но обращение в ЕСПЧ не станет толчком для возобновления эффективного расследования по делу в России, полагают потерпевшие.

Как информировал  "Кавказский узел", 9 марта 2016 года в Ингушетии, недалеко от административной границы Чечни, было совершено нападение на микроавтобус Сводной мобильной группы "Комитета по предотвращению пыток" (КПП). Восемь журналистов и правозащитников, а также водитель автобуса, направлявшиеся в Грозный, были избиты, четверо из них попали в больницу. В течение двух лет после нападения следствие отказывалось информировать потерпевших и их адвоката о ходе расследования. 18 сентября от имени пострадавших при нападении были поданы жалобы в Европейский суд по правам человека.

В ЕСПЧ были поданы две жалобы, они были зарегистрированы 18 сентября и им присвоены номера, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" составитель одной из них, юрист "Агоры" Кирилл Коротеев.

В каждом из двух заявлений, поданных в ЕСПЧ, объединены жалобы нескольких потерпевших. Одну жалобу подал Коротеев в интересах корреспондента "Медиазоны" Егора Сковороды, журналистки New Times Александрины Елагиной и корреспондента норвежского издания Ny Tid Ойстейна Винстада. Вторую жалобу составила одна из пострадавших, юрист "Комитета по предотвращению пыток" Екатерина Ванслова, которая помимо себя представляет в суде интересы пресс-секретаря КПП Ивана Жильцова, фотокорреспондентов Антона Прусакова и Михаила Солунина, а также водителя сожженного при нападении микроавтобуса Башира Плиева.

В жалобе, поданной Коротеевым, говорится о нарушении прав потерпевших по статьям о запрещении пыток, о свободе выражения мнения, о праве на эффективное средство правовой защиты (статьи 3, 10 и 13 Конвенции по правам человека), а также статьи о защите собственности (ст.1 Протокола №1 к Конвенции о правам человека), сообщил Коротеев. "В жалобе фигурирует статья о праве собственности, так как у журналистов отобрали оборудование", - пояснил он.

Теперь, по его словам, предстоит стадия обмена письменными замечаниями по делу между ЕСПЧ и Российской Федерацией, на которую поданы жалобы, а уже затем судом будет принято окончательно решение. "Вся процедура занимает от 2 до 20 лет… Нарушение прав заявителей прекрасно доказано и бесспорно. Интересно, как правительство будет защищаться", - отметил юрист.

Сомнений в том, что дело в Евросуде будет выиграно, нет, однако вряд ли это отразится на результатах расследования уголовного дела о нападении, считает Егор Сковорода.

"ЕСПЧ может и 10 лет рассматривать нашу жалобу, это привычно, стандартно. Особых ожиданий нет, но будет интересно, как Российская Федерация будет отвечать на неудобные вопросы суда относительно следствия и собственно нападения. У меня нет сомнений, что дело в ЕСПЧ будет выиграно, но я сомневаюсь, что за время рассмотрения жалобы в расследовании [уголовного дела] произойдут какие-то подвижки. Очевидно, что расследовать такое нападение проще по горячим следам... Сложно представить, что через 10 лет нападавшие и заказчики нападения будут найдены и привлечены к ответственности", - сказал Сковорода "Кавказскому узлу".

Александрина Елагина заявила, что не рассчитывает на возобновление эффективного расследования по уголовному делу. "Я ничего не жду, и на Россию [российское правосудие] не надеюсь. Ситуация, когда препятствуют работе журналистов, не первая и не последняя, это типично для нашей страны. Однако в нашей жалобе содержится раздел, где зафиксированы нападения на журналистов, есть отсылки к другим делам, которые рассматривались в ЕСПЧ. Суд при принятии решения будет отталкиваться и от общей картины", - рассказала "Кавказскому узлу" Елагина.

По ее словам, в частности, в жалобе фигурируют такие дела, как убийство Натальи Эстемировой, нападение на Олега Орлова и журналистов телеканала РЕН-ТВ. "До нашей прогулки на автобусе было много нападений на журналистов, и есть уже готовые решения, которые суд примет во внимание", - пояснила Елагина.

Во второй жалобе указано на нарушение тех же статей, что и в первой. При этом отмечено, что по статье о свободе выражения мнения (ст.10 Конвенции по правам человека) были нарушены права четырех из пяти заявителей, поскольку водитель Башир Плиев не исполнял функции журналиста, рассказала "Кавказскому узлу" автор второй жалобы Екатерина Ванслова.

По словам юриста, в жалобе также указано на нарушение ее прав по статье о праве на уважение частной и семейной жизни (ст.8 Конвенции по правам человека). "Дело в том, что во время нападения неизвестные вторглись в мой гостиничный номер, вскрыли ноутбук и, получив нужную информацию, скрылись. Это нарушение частной жизни", - пояснила она.

Ванслова ожидает, что жалоба может быть рассмотрена в Евросуде за два-три года. "По опыту, ЕСПЧ стал рассматривать дела быстрее, ускорился, можно и за 2-3 года успеть. Особенно, учитывая, что фигурирует статья 3, к которой пристальное внимание ЕСПЧ. Однако есть и опасения затягивания, потому что суд, скорее всего, объединит жалобы, учитывая их схожесть", - сказала Ванслова.

По ее словам, она намерена дополнить жалобу информацией о нападении на офис "Комитета против пыток" в Карабулаке, совершенном в день атаки на микроавтобус с журналистами.

"Это череда одних и тех же событий. Они, безусловно, связаны между собой", - уверена Ванслова.

Водитель автобуса Башир Плиев так и не смог полностью восстановиться после нападения, и сейчас проходит лечение в Анапе.

"Я так и не восстановился, инцидент сильно отразился на здоровье, особенно на психике. Я вынужден постоянно лечиться в санаториях, поправлять здоровье. Я не рассчитываю, что по решению ЕСПЧ будет начато эффективное расследование, суд не сможет повлиять на Россию. За три года нет никакого движения. Каждые три месяца получаю письмо, что расследование продолжается, но толку никакого", - сказал Плиев "Кавказскому узлу".

"Кавказский узел" подготовил "Хронику нападения на микроавтобус Сводной мобильной группы правозащитников в Ингушетии".