Панов попросил исключить оперативную видеосъемку из числа доказательств

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Часть оперативных видеозаписей по делу гражданина Украины Артура Панова, обвиняемого в подготовке теракта в Ростове-на-Дону, являются постановочными, поскольку либо переснимались, либо были вырваны из контекста, заявил подсудимый. Суд отложил рассмотрение ходатайства Панова до следующего заседания, передает корреспондент "Кавказского узла".

Как информировал "Кавказский узел", 19-летний Артур Панов, переехавший в Ростов-на-Дону с Украины в ноябре 2015 года, обвиняется в подготовке теракта. 34-летнему ростовчанину Максиму Смышляеву предъявлено обвинение в пособничестве Панову. Артур Панов, помимо подготовки теракта, также обвиняется в размещении в группе "Фракция Красной Армии" в соцсети "ВКонтакте" трех статей, оправдывающих терроризм. Смышляев вину отрицает, Панов признает частично. На заседании 10 мая подсудимый Панов заявил, что еще до задержания отказался совершать теракт.

23 мая в Северо-Кавказском окружном военном суде после двухнедельного перерыва, связанного с занятостью адвокатов и командировками судей, продолжилось рассмотрение дела в отношении Панова и Смышляева, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на заседании.

Заседание началось с ходатайства адвоката Артура Панова Сергея Московкина с просьбой приобщить к делу резолюцию Европарламента с требованием от России освободить 30 украинских политзаключенных, в частности, Артура Панова.

В свою очередь, гособвинитель Туркаева высказалась против приобщения резолюции, назвав её «просто распечаткой из Интернета». В итоге суд отказал защите в удовлетворении ходатайства.

Далее участники процесса приступили к просмотру видеозаписей и фотографий, изъятых у свидетеля обвинения Евгения Жолудева – инженера-сапера ОМОН управления МВД по Ростовской области. Отметим, что на заседании 25 апреля Жолудев подтвердил, что вел видеосъёмку в комнате Панова в общежитии.

На первом видео под названием «допрос» Артур Панов, одетый в майку одного из магазинов бытовой техники поверх куртки, называет своё имя, фамилию и отчество, дату и место рождения, а также говорит, что компоненты взрывного устройства он закупил в обычных бытовых магазинах. На записи Панов отмечает, что "планировал самоподрыв".

Артур Панов пояснил в суде, что видео переснималось два раза, а под самоподрывом подразумевал взрыв устройства.

Панов попросил провести по видеофайлам психологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о том, обладает ли он познаниями в изготовлении самодельного взрывного устройства (СВУ), и о том, наблюдается ли на видеозаписи у Панова признаки заученности или заранее подготовленной речи. Ходатайство будет разрешено на следующем заседании.

На втором видео запечатлены стоящие на полу пакет с селитрой и клетчатая хозяйственная сумка с одеждой. Голос за кадром спрашивает у Панова, где он узнал информацию о сборе взрывного устройства, на что тот ответил: «На различных радикальных сайтах».

На третьем видео камера фокусируется на другой большой сумке, а за кадром ведётся диалог двух мужчин, один из которых сказал о необходимости осмотреть ее. Все содержимое сумки осматриваются под запись, однако в ней находят лишь консервы и инструменты. Далее в кадре появляется фарфоровая кружка. Закадровый голос задаёт вопрос: «В ней изготавливал заряд для детонатора?». Другой голос отвечает утвердительно.

Затем проводится осмотр ещё одной сумки. Панов говорит, что это не его вещи, однако содержимое сумки осматривают и находят паспорт на имя уроженца Молдавии. «С одной банды, скорее всего», - сказал один из мужских голосов. На заднем плане в это время слышен голос Панова, дающего пояснения.

После этого было продемонстрирован видеофайл, на котором заснята чёрная маска с прорезями для глаз, билет студента исторического факультета Государственного университета имени Тараса Шевченко на имя Артура Панова, а также предполагаемые компоненты для СВУ.

Панов по окончании просмотра сказал, что он не помнит, чтобы у него была маска, но остальные предметы принадлежат ему. «Видео снято отрывками, между отрывками происходило много чего. Когда я покидал общежитие, все вещи были на месте, а когда меня привезли, все вещи были уже разбросаны», - отметил подсудимый.

Ещё на одном видео запечатлены листовки "Манифест "Фракции Красной Армии" с символом этой организации - автоматом на фоне красной пятиконечной звезды. Панов сказал, что привёз листовки с собой из Украины.

Также на видео был заснят опрос Артура Панова, который рассказал, что вёл блог на сайте «Открытая Россия». "В России я встречал людей, но он были не готовы к тому, что я хотел", - сказал Панов.

Подсудимый пояснил в суде, что видео вырвано из контекста, а сам он не знал, что велась съёмка. «На видео я снова говорю о том, что не нашёл себе сторонников среди тех людей, с кем общался. Люди в России далеки от того, что происходит на Украине. Следственное действие сопровождалось оскорблениями в мой адрес, пришли несколько понятых, у которых началась истерика, они орали, высказывали угрозы», - рассказал Панов.

На последнем видеофайле заснято взрывное устройство в банке из-под кофе.

После просмотра видеофайлов Артур Панов заявил ходатайство с просьбой исключить их из числа доказательств. «В протоколе обыска не указано о том, что велась видеосъёмка. Меня привезли, когда комната уже была вскрыта, а вещи вынуты. Следственное действие проводилось без адвоката и законного представителя», - аргументировал подсудимый. Это ходатайство также будет рассмотрено судом на следующем заседании.

Затем в зал был приглашён начальник Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Ростовской области Артур Метцгер, приглашенный по просьбе Панова. Полицейский пояснил, что Панова он видел один раз в декабре 2015 года, Смышляева не видел, но «знает всю историю на основании материалов».

В ходе ответов на вопросы Артура Панова Артур Метцгер рассказал, что в рамках расследования дела участия в следственных действиях не принимал, но подписывал различные поручения. Метцгер сказал, что ему известен сотрудник ведомства Александр Л., отметив, что он «уволился из органов в мае или июне 2016 года по личной просьбе».

Отвечая на вопросы адвоката Максима Смышляева Галины Грибенюковой, Метцгер сказал, что ему известны граждане с фамилиями Юлия Милова и Дмитрий Ремизов.

«Милову я знаю по докладам как сожительницу Смышляева. В жалобе она писала, что она якобы доставлялась в ЦПЭ и к ней якобы применялось насилие. Проводилась проверка служебная и доследственная, с меня брались объяснения, и все изложенные ей доводы не нашли объективного подтверждения», - ответил полицейский.

Заявления Миловой он назвал желанием противодействовать следствию и суду.

Сотрудников также опрашивали после жалобы Ремизова, отметил свидетель.

"Были проверки, доводы также не нашли объективного подтверждения", - сказал Метцгер.

Метцгер также подтвердил, что проверка проводилась по жалобе Смышляева о пропаже у него более 20 тысяч рублей после задержания, но доводы не нашли подтверждения.

Адвокат Смышляева спросила у свидетеля, не смущает ли его такое количество жалоб от разных людей по одному делу.

«За более чем 20-летний срок моей службы по особо сложным делам поступало по 40 и 60 жалоб. Это маленькое количество жалоб, мизерное. Никакие незаконные действия мы не применяем», - заявил начальник ЦПЭ.

При ответах на другие вопросы Панова Метцгер сказал, что не помнит выступления с докладом в Совете Федерации с упоминанием дела Панова, поскольку часто выступает на совещаниях.

«В марте 2016 года Метцгер в Совете Федерации представил доклад, в котором говорил о гражданской войне на территории Украины и абзац был посвящён моему делу. Сам факт выступления начальника ЦПЭ в Совете Федерации имеет под собой политическую подоплёку, меня там называют сторонником украинско-националистических движений», - заявил Панов.

Панов также подчеркнул, что его опрос и обыск в общежитии проводился без законного представителя, на что Метцгер сказал, что «присутствовал специалист с нужным образованием».

Рассмотрение дела продолжится 24 мая в 10.00 мск.

Комментариями от участников процесса относительно хода судебного слушания "Кавказский узел" пока не располагает.

С новостями о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа можно ознакомиться на тематической странице "Кавказского узла" "Эхо Украины на Кавказе".