Свидетели рассказали о подготовке к продаже здания филармонии в Нальчике

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Одним из учредителей фирмы, занимавшейся межеванием участка земли в центре Нальчика, был замруководителя департамента городского имущества Хачим Бекшоков, а стоимость земельного участка площадью 1115 квадратных метров была установлена в размере 123 тысяч рублей, рассказали свидетели на процессе по делу о мошенничестве со зданием филармонии.

"Кавказский узел" информировал, что 7 июня 2012 года стало известно о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере в связи с приватизацией здания филармонии по заниженной цене. По данным МВД, здание планировалось продать за миллион рублей, тогда как его реальная стоимость в несколько раз превышала эту сумму. По делу были задержаны ряд высокопоставленных чиновников. В июне 2016 года дело поступило в суд. На заседании суда 16 декабря были допрошены премьер-министр республики Алий Мусуков и бывший министр по делам молодежи Султан Хажироков.

20 января Нальчикский городской суд продолжил слушания по делу о мошенничестве при продаже здания филармонии. Суд допросил министра культуры Кабардино-Балкарии Мухадина Кумахова, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавшая на заседании.

Мухадин Кумахов, отвечая на вопросы гособвинителя, сообщил, что в 2011-2012 годах он, работая председателем Госкомитета по СМИ, принимал участие в заседаниях правительства. Подробностей заседания, на котором решался вопрос передачи здания "Торгсети", министр не вспомнил.

"Любой документ, который выносится на заседание правительства, около трех месяцев проходит согласования, его проверяют юристы на соответствие законодательству", - сказал Кумахов, объясняя причину, по которой он голосовал "за" принятие этого решения.

Гособвинение поинтересовалось, где сейчас располагается филармония. Министр ответил, что филармония располагается в Государственном концертном зале, где она занимает половину здания. А государственное предприятие "Центр развития ремесел" имеет мастерские в одноэтажном здании на Кабардинской, 26, руководству центра также предоставлено помещение под офис на Кабардинской, 19, где проводится ремонт.

Житель Нарткалы Борис Хамгоков был допрошен в суде в качестве свидетеля, так как в 2011-2012 годах являлся учредителем ООО "Меридиан плюс", которое занималось межеванием земельных участков. Именно "Меридиан плюс", согласно материалам уголовного дела, занимался межеванием участка, на котором располагалось здание филармонии. Обвинение считает, что "Меридиан плюс" провел межевание земельного участка незаконно.

Хамгоков сообщил суду, что учреждал организацию совместно с подсудимым Хачимом Бекшоковым.

"Хотел вложить куда-нибудь деньги, накопленные на "черный день", - пояснил он решение об учреждении фирмы.

Свидетель рассказал, что сам участия в деятельности "Меридиан плюс" не принимал, в вопросах землепользования не разбирается. Он также добавил, что общество приносило ему небольшой доход. Директором "Меридиана плюс" был назначен Артур Езиев.

"В дальнейшем я решил не участвовать в деятельности общества", - отметил свидетель.

Также был допрошен свидетель Владимир Апшев, который в 2011-2014 годах был заместителем начальника департамента городского имущества и занимался проведением торгов.

Отвечая на вопрос обвинения, о том, кто готовил распоряжение об определении стоимости земельного участка, на котором располагается здание филармонии, свидетель ответил, что ему это неизвестно.

Апшеву на обозрение было представлено указанное распоряжение, в котором говорилось, что земельный участок имел площадь 1115 квадратных метров, а стоимость его была установлена в размере 123 тысяч рублей.

Свидетель повторил, что к подготовке документа отношения не имел.

Также в суде был допрошен в качестве свидетеля Артур Езиев. Он рассказал, что, будучи директором ООО "Меридиан плюс", занимался межеванием земельного участка при здании филармонии.

Располагался "Меридиан плюс" там же, где и департамент по управлению горимуществом (ДУГИ) администрации Нальчика: сначала на Лермонтова, 52, потом - на Шогенцукова, 19. Деятельность общества, по словам свидетеля, осуществлялась на платной основе. Межевание одного участка стоило от 35 тысяч рублей и выше.

Про межевой план участка на Кабардинской, 26, свидетель сказал, что заказчиком межевания участка был ДУГИ. Работа по составлению межевого плана была проведена с выездом на место, сообщил Езиев.

Достоверность межевого плана, по словам свидетеля, должна была проверить кадастровая палата, и если обнаружится его недостоверность, то приостановить его действие.

Гособвинитель сообщила, что следствие два раза направляло запрос в кадастровую палату о предоставлении копии кадастровой выписки, однако оба раза получила ответ, что кадастровый план на указанный участок у них отсутствует.

Обвинение также указало, что вид разрешенного использования – "для бытового обслуживания" - в межевой план был внесен спустя месяц после его изготовления. Свидетель ответил, что это допускается.

На заседании 20 января судом также дополнительно была допрошена свидетель Людмила Безема, независимый оценщик. Согласно материалам дела, именно Безема оценила здание филармонии в один миллион рублей.

Беземе был предъявлен акт оценки здания в полном объеме. Она, как и на прежде на допросе в суде, повторила, что исходила из того, что 1 млн рублей будет начальной ценой во время проведения торгов. Свидетель пояснила, что оценивала только здание, но никак не участок земли при нем.

Гособвинитель огласила заключение Независимой коллегии оценщиков, которое было выдано в рамках расследования уголовного дела о продаже здания филармонии. В соответствии с ним, отчет об оценке здания филармонии, выданный Людмила Безема, не соответствовал требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" и другим нормативным актам.

Свидетель не возражала.

"Считаете ли вы, что ваша работа была чепухой, что она никакого значения не имела?" - спросил адвокат Тимур Лакунов.

Свидетель ответила, что вопрос поставлен некорректно. Она повторила, что ею был составлен консультационный отчет, и на него ориентироваться при проведении приватизации было нельзя.

Следующее заседание назначено на 23 января.

Комментариями сторон процесса относительно хода судебного заседания "Кавказский узел" пока не располагает.