Карабахский конфликт в зеркале СМИ и общественного мнения Нагорного Карабаха

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Результаты мониторинга карабахских СМИ
Результаты социологических опросов. Широкая публика о Карабахском конфликте
Опрос экспертов
Заключение

Результаты мониторинга карабахских СМИ

С 1 марта по 31 августа 2001 года в Нагорном Карабахе в рамках проекта "Карабахский конфликт в зеркале СМИ и общественного мнения Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха" проводился мониторинг средств массовой информации. Объектами мониторинга стали три СМИ: газеты "Азат Арцах" и "Апараж", телеканал "Арцахское телевидение".

Краткая информация

Газета "Азат Арцах" - официальный орган парламента и правительства Нагорного Карабаха. Выходит три раза в неделю на армянском языке и один раз в неделю - на русском. Объем - 2 печатных листа (8 страниц формата А3). Тираж - 2000 экз.

Газета "Апараж" - официальный орган Арцахского ЦК партии "Дашнакцутюн". Выходит дважды в месяц (в апреле и в августе было выпущено 3 номера). Объем - 2 печатных листа (8 страниц формата А3). Тираж - 1,000 экз.

"Арцахское телевидение" - основано в 1988, ныне - государственное закрытое акционерное общество. Единственный местный телеканал. Выходит в эфир ежедневно - с 18.30 до 20.00.

Общая информация

За период мониторинга вышло 78 номеров газеты "Азат Арцах" и 14 номеров - "Апараж". Мониторинг "Арцахского телевидения" охватил 184 часа (11,040 минут) эфирного времени.

В "Азат Арцах" тема карабахского конфликта освещалась в 311 публикациях, из которых 187 (60,1%) были полностью посвящены проблеме, 124 (39,9%) - частично.

Из общего количества публикаций 36,4% носили информационный характер, 63,6% были аналитическими. В основном, использовались материалы собственных источников (47,3%). Материалы источников из Армении составили 25,3%, из других карабахских источников - 17,7%, из азербайджанских - 7,3%, из зарубежных - 1,7%, официальные документы - 0,7%.

Распределение по месяцам показало, что карабахская проблема чаще всего освещалась в апреле (19,3% от общего числа публикаций по этой теме) и мае (21,9%), реже - в июле (14,5%) и августе (11%).

В "Апараж" тема карабахского конфликта освещалась в 26 публикациях, из которых 9 (34,6%) были полностью посвящены проблеме, 17 (65,4%) - частично.

Из общего количества публикаций по рассматриваемой теме 61,5% носили информационный характер, 38,5% были аналитическими. В основном, использовались материалы собственных источников (73,1%). Материалы источников из Армении составили 15,4%, из других карабахских источников - 3,9%, официальные документы - 3,9%, из зарубежных источников - 3,7%.

Карабахская проблема чаще всего освещалась в марте (34,6% от общего числа публикаций по этой теме), апреле и мае (по 23,1%), реже - в последующие три месяца (7,7%, 7,7%, и 3,8%).

На "Арцахском телевидении" тема карабахского конфликта освещалась в 481 материале, из которых 232 (48,2%) были полностью посвящены проблеме, 249 (51,8%) - частично. 63,2% материалов носили информационный характер, 36,8% - аналитический. Использовались, главным образом, материалы собственных источников - 55,9%. Материалы источников из Армении составили 21,1%. В отличие от печатных СМИ, телевидение намного чаще использовало материалы зарубежных источников (в основном, без комментариев) - 18,6%. Азербайджанские источники использовались в 4,8% материалов, другие карабахские источники и официальные документы - по 2,2%.

Чаще всего к теме карабахского конфликта телевидение обращалось в марте (19,1% от общего количества материалов по этой теме) и мае (20,4%), реже - в июле (14.3%) и августе (12,7%).

Таким образом, исследуемые СМИ, в основном, наиболее активно освещали проблему Нагорного Карабаха в первые три месяца мониторинга. Очевидно, это было связано с состоявшимися в тот период встречами президента Азербайджана Гейдара Алиева и президента Армении Роберта Кочаряна в Париже, а также переговорами в Ки Уэсте.

В июле и августе СМИ значительно меньше обращались к теме конфликта. Материалы о социально-экономической жизни и предстоящих выборах в органы местного самоуправления отодвинули тему конфликта на второй план. Освещение карабахской проблемы в прессе сократилось почти вдвое, а количество материалов о социально-экономической сфере возросло за этот период на столько же.

Виновники конфликта

В газете "Азат Арцах" в 66,4% публикаций по карабахской проблеме в качестве основного виновника конфликта указан Азербайджан, в 18,9% материалов вина возлагается на внешние силы, в 13,9% - на Армению, в 0,8% - на Нагорный Карабах (последнее - ссылки или перепечатки из азербайджанских источников).

В 47,8% публикаций указаны последствия конфликта, повлиявшие на экономическую и прочие сферы жизни. В остальных 52,2% материалов последствия не указаны.

"Апараж", по данным мониторинга, в 60% публикаций виновником конфликта называла внешние силы, в 40% - Азербайджан.

О последствиях конфликта газета писала в 41% публикаций. В остальных 59% - последствия не указывались.

В передачах "Арцахского телевидения" в 94% материалов по карабахской проблеме виновником конфликта назван Азербайджан. В остальных материалах в качестве виновника указаны внешние силы (3%) и Армения (3%). "Обвинений" в адрес Нагорного Карабаха не было.

В 46,5% материалов указываются последствия конфликта, его воздействие на различные сферы жизни. В остальных 53,5% - об этом не упоминается.

О методах урегулирования конфликта и ходе переговорного процесса

Наряду с материалами (аналитическими либо информационными) о плодотворности или безрезультатности встреч президентов Гейдара Алиева и Роберта Кочаряна - как двусторонних, так и в присутствии посредников или в рамках Минской группы ОБСЕ, а также помимо утверждений о необходимости прямого диалога Баку-Степанакерт, в средствах массовой информации НК говорилось о важности перенесения вопроса урегулирования карабахского конфликта из политической сферы в правовую. Эта позиция обосновывалась тем, что "начиная с февраля 1988 г. все действия Нагорного Карабаха проходили в рамках законов СССР и в соответствии с нормами международного права".

В публикациях подобного рода критиковались шаги правительства Армении по превращению этой проблемы в региональную и геополитическую, в результате чего было отодвинуто на задний план право нации на самоопределение.

В прессе Нагорного Карабаха отмечалось, что карабахская проблема зачастую используется оппозиционными силами Азербайджана и Армении как козырная карта в борьбе за власть в этих странах. К примеру, одна из подобных публикаций касалась семинара на тему "Процесс мирного урегулирования карабахского конфликта", проведенного 23-25 июня 2001 в Цахкадзоре, в котором с армянской стороны принимала участие лишь партия Армянское Общенациональное Движение (АОД).

В газете "Азат Арцах" из 311 публикаций по карабахской проблеме в 203 - освещалась тема о путях разрешения конфликта. Из них в 40,8% публикаций говорилось о военном пути решения проблемы, в 56,7% - о мирном. "Поэтапный" и "пакетный" варианты мирного урегулирования рассматривались лишь 2,5% материалов. В 31,3% публикаций о военном разрешении проблемы отношение к подобному методу отрицательное, в остальных 68,7% - нейтральное.

В материалах о решении проблемы мирным путем положительное отношение отмечается в 33,9% публикаций, нейтральное - в 65,2%, отрицательное - составило всего 0,9%.

Отношение к "поэтапному" и "пакетному" вариантам мирного урегулирования - нейтральное.

В газете "Апараж" среди материалов, касающихся методов урегулирования карабахской проблемы, 11,1% публикаций - в пользу силового решения. Остальные 88,9% - выражают положительное отношение к мирному пути урегулирования конфликта. О "поэтапном" и "пакетном" вариантах вообще не упоминалось.

Из 481 материала "Арцахского телевидения" по карабахской проблеме в 241 говорилось о методах ее урегулирования. Материалы о мирном решении проблемы составили 76,4%, о военном - 22,4%. "Пакетный" вариант мирного урегулирования рассматривался в 1,2%, о "поэтапном" варианте не упоминалось.

В материалах, освещающих тему решения проблемы военным путем, положительное отношение к подобному методу выражено в 27,9%, отрицательное - в 12,9%, в остальных 59,2% - отношение нейтральное. Отношение к "пакетному" варианту в 66,6% положительное, в остальных 33,4% - нейтральное.

В "Азат Арцах" среди публикаций на тему формата урегулирования конфликта 33,1% материалов посвящено переговорному процессу в рамках Минской группы ОБСЕ. О двусторонних переговорах Армения-Азербайджан говорится в 25,9% публикаций, о трехсторонних переговорах Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах - в 11,5%. Возможности прямого диалога Баку-Степанакерт посвящено 6,1%. В остальных 23,4% рассматриваются иные варианты переговорного процесса.

В материалах об урегулировании конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ положительное отношение к этому формату переговоров выражено в 13% публикаций, остальные 87% - нейтральные. Положительное отношение к продолжению двусторонних переговоров Армения-Азербайджан наблюдалось в 13,9% публикаций, отрицательное - в 6,9%, нейтральное - в 79,2%.

Отношение авторов публикаций к трехсторонним переговорам Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах следующее: положительное - в 47,1% материалов, нейтральное - в 52,9%.

В материалах об иных вариантах переговорного процесса положительное отношение к таковым выражено в 23,1% публикаций, отрицательное - в 7,7% и нейтральное - в 69,2%.

Газета "Апараж", говоря о ходе и перспективах переговорного процесса, в большинстве публикаций (75%) приводит высказывания в пользу трехсторонних переговоров Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах. Материалы о переговорах в рамках Минской группы ОБСЕ составляют 12,5% и в стольких же рассматриваются иные варианты переговоров. Материалов о двусторонних переговорах Армения-Азербайджан и прямом диалоге Баку-Степанакерт не было.

Отношение к трем упомянутым выше форматам переговоров исключительно положительное.

В передачах "Арцахского телевидения", касающихся переговорного процесса, материалы по теме урегулирования конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ составили 29,4%, по двусторонним переговорам Армения-Азербайджан - 23,3%, возможность трехсторонних переговоров Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах отмечалась в 14,6%. О необходимости прямого диалога Баку-Степанакерт говорилось в 5,6% материалов. Остальные 27,1% были посвящены иным вариантам переговоров.

Переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ оцениваются положительно в 14,8% материалов "Арцахского телевидения", в 0,6% - отрицательно, в 84,6% - нейтрально.

Отношение к двусторонним переговорам Армения-Азербайджан положительное в 6,9% материалов, посвященных этой теме, отрицательное - в 0,9%, нейтральное - в 92,2%.

Отношение к возможности трехсторонних переговоров Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах положительное в 76% материалов, отрицательное - в 1,4%, нейтральное - в 22,6%.

Необходимость прямого диалога Баку-Степанакерт подчеркивается в 85,2% материалов местного телевидения. Нейтральное отношение - в 14,8%.

Отношение к иным вариантам переговорного процесса распределилось следующим образом: положительное - в 9,8% материалов, отрицательное - в 1,5%, нейтральное - в 88,7%.

Варианты урегулирования конфликта

В газете "Азат Арцах" тема статуса Нагорного Карабаха так или иначе освещается в 80,7% публикаций аналитического или информационного характера. В 47,8% этих публикаций рассматривается статус НК как независимого государства, из них в 53,3% публикаций отношение к подобному статусу положительное, в 0,8% - отрицательное, в остальной части - нейтральное.

В 12,8% публикаций рассматривается статус НК в составе Армении, из них в 43,8% - отношение положительное, в 56,2% - нейтральное.

О варианте решения карабахского вопроса путем обмена территориями говорится в 7,2% материалов по рассматриваемой проблематике, причем отрицательное отношение к такому варианту урегулирования составляет 43,4%, нейтральное - 56,6%.

Об иных вариантах говорится в 14,7% публикаций.

В 12% материалов рассматривается вариант "Нагорный Карабах в составе Азербайджана", из них 23,4% содержат нейтральное отношение (это касается материалов, процитированных из азербайджанских источников), остальные 76,6% - отрицательное.

Прочие варианты составляют намного меньший процент. Об "общем государстве" (2,8%) упоминается лишь в материалах за март-апрель, из них в 85% выражено нейтральное отношение, в остальных - отрицательное.

Материалы о варианте "Нагорный Карабах в составе Азербайджана с восстановлением автономии" составляют 1,2%, из которых отрицательное отношение к такому варианту у 33,3%, у остальных 66,7% - нейтральное. Варианту "Нагорный Карабах в составе Азербайджана с высоким статусом автономии" также посвящено 1,2% материалов по рассматриваемой теме, из которых в 66,7% выражено отрицательное отношение к этому варианту, в 33,3% - нейтральное.

Вариант "Нагорный Карабах в составе Азербайджана с ликвидацией автономии" рассматривался лишь в одной публикации (0,3%). Отношение - нейтральное.

В газете "Апараж" тема статуса Нагорного Карабаха затрагивается в 92,3% от всех материалов о карабахском конфликте. Из них 41,7% публикаций посвящены варианту "обмен территориями" (речь идет о Мегринском коридоре) с отрицательным к нему отношением.

29,2% материалов рассматривают вариант "НК в составе Армении", и отношение однозначно положительное.

Материалы, посвященные варианту "Нагорный Карабах как независимое государство", составляют 25% - с однозначно положительным отношением. "Нагорный Карабах в составе Азербайджана" - 4,1%, отношение отрицательное.

Иные варианты статуса НК не рассматривались.

В передачах "Арцахского телевидения", посвященных карабахскому конфликту, 64,2% материалов затрагивали тему о вариантах урегулирования проблемы и определении статуса Нагорного Карабаха. Из этих материалов подавляющее большинство - 59,2% - составили те, в которых рассматривался статус Нагорного Карабаха как независимого государства. 82,6% из них - с положительным знаком отношения, 16,9% - с нейтральным, и лишь в одном материале (0,5%) выражено отрицательное отношение.

В 21,7% материалов говорилось о варианте "НК к составе Армении", из них в 77,6% выражено положительное отношение к такому варианту урегулирования, в 22.4% - нейтральное.

Иные варианты статуса НК рассматривались в 11,1% материалов.

Материалы о варианте урегулирования "Нагорный Карабах в составе Азербайджана" составили 3,2% с однозначно отрицательным отношением. Материалы об обмене территориями составили 2,9%, из них в 77,8% выражено нейтральное отношение, в 22,2% - отрицательное.

Тема "общего государства" освещалась "Арцахским телевидением" лишь в 1,9% материалов, из которых нейтральное отношение в 66,7%, отрицательное в 33,3%.

За рассматриваемый период материалы, целиком посвященные карабахской проблеме, составили в ставших объектом мониторинга печатных изданиях 58,2% от всех публикаций и 41,8% - были либо частично посвящены, либо содержали упоминание проблемы. На телевидении доля таких материалов составила соответственно 48,2% и 51,8%.

У этих двух видов средств массовой информации большое расхождение по количеству аналитических и информационных материалов о карабахском конфликте. Так, материалы информационного характера в газетах составили 38,5%, в передачах телевидения - 63,2%, аналитические материалы в газетах - 61,5%, на телеканале - 36,8%.

Как в прессе, так и на телевидении в качестве основного виновника конфликта указывается Азербайджан (соответственно 65,4% и 94%). Вместе с тем, в прессе довольно велика доля публикаций, возлагающих вину на внешние силы - 20,5%. На телевидении таких материалов всего 3%.

Если в прессе материалы о мирном и военном путях решения карабахской проблемы составили соответственно 58% и 39,7%, то в передачах телевидения - 76,4% и 22,4% соответственно.

Результаты социологических опросов. Широкая публика о Карабахском конфликте

В рамках проекта "Карабахский конфликт в зеркале СМИ и общественного мнения Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха" Степанакертским пресс-клубом с 1 мая по 15 июня 2001 был проведен социологический опрос среди населения (широкой публики) и политических, общественных деятелей (экспертов) Нагорного Карабаха.

В первой части исследования - среди широкой публики - был применен метод случайного опроса, охвативший 250 человек.

Социально-демографические характеристики респондентов

Было опрошено по 125 мужчин и женщин. Большую часть респондентов составила возрастная группа 25-40 лет (43,6%). Вторая по величине возрастная группа - 41-55 лет (29,6%). Возрастная группа 17-24 года составила 17,2%, 56 лет и выше - 9,6%.

Наибольшая часть респондентов (56,4%) имеет высшее образование. Среднее или среднее-специальное образование - 40,8% опрошенных. У 2,8% - неоконченное среднее.

54% опрошенных - госслужащие. 15,6% - негосслужащие, 12,8% - безработные, 9,6% - студенты, 8% - пенсионеры.

У 31,6% опрошенных среднемесячный доход на члена семьи составляет до 12500 драмов, у 28,4% - до 5000 драмов, у 21,6% - до 25000 драмов. Респонденты с доходом до 50000 драмов составили 8%, до 100000 драмов - 2,8%, свыше 100000 драмов - 0,8%. Из опрошенных 6,8% затруднились ответить на вопрос о среднемесячном доходе на члена семьи.

Респонденты и СМИ

Информационно-техническая обеспеченность респондентов выглядит следующим образом. 96,4% опрошенных имеют дома телевизор, 38,8% - радиоприемник, 36,8% - видеомагнитофон, 1,6% - персональные компьютеры. Интернетом пользуются 6,8% опрошенных, электронной почтой - 5,6%. (Здесь и далее, где сумма показателей превышает 100%, респонденты имели возможность указать несколько вариантов ответов.)

80,8% опрошенных отметили, что их приемники "ловят" передачи Общественного телевидения Армении, 76,4% - российского канала ОРТ, 76% - "Арцахского телевидения", 64,4% - российского канала РТР, 50,4% - телекомпании "Армения".

Помимо этих пяти основных телеканалов, часть респондентов отметила и другие каналы. Так, телевизоры 12,8% опрошенных принимают передачи азербайджанского канала Az TV, 7,2% - российского НТВ, 3,2% - программы иранских каналов, 2,4% - российских ТНТ и ТВ-6, 0,8% - армянской телекомпании "А1+".

Что читают респонденты?

58,8% опрошенных читают газету "Азат Арцах", 19,6% - "Апараж" (эта газета распространяется, главным образом, в Степанакерте). 21,6% предпочитают другие газеты, среди которых армянские и российские издания.

Какие темы в СМИ интересуют публику?

Подавляющее большинство респондентов (90%) интересуется материалами по проблеме Нагорного Карабаха. Международной жизнью интересуются 68% опрошенных, социальными вопросами - 48%, экономическими - 47,2%. Деятельность государственных органов привлекает внимание 36,2% респондентов, материалы по литературе, искусству, а также по вопросам семьи и быта - по 38,4%. Происшествия, судебная хроника интересуют 38% опрошенных, вопросы морали - 35,6%, утилитарная информация - 32%, материалы о науке и технике - 30%, о спорте - также 30%. Публикациям о деятельности политических партий отдают предпочтение 26% опрошенных, о проблемах беженцев - 24%. Материалы с сообщениями из зоны бедствия привлекают 20,8% респондентов. 6% опрошенных указали также другие темы, а 1.6% - затруднились ответить на вопрос.

Источники информации

На вопрос "Из каких источников получаете информацию на интересующие вас темы? 87,6% респондентов ответили - из телепередач, 56,4% - из газет, 36,8% - из бесед с коллегами по работе, 29,2% - от членов своих семей, из разговоров с друзьями и соседями. Доля опрошенных, которые получают интересующую их информацию из радиопередач - 29,2%. Из других источников черпают информацию 8,8% респондентов, 0,8% - затруднились ответить.

Поможет ли Европа?

Поскольку Армения и Азербайджан относительно недавно вступили в Совет Европы, респондентам был задан вопрос о том, ускорит ли это обстоятельство решение карабахской проблемы?

По мнению 42,8% опрошенных, вступление двух стран в Совет Европы частично ускорит урегулирование конфликта, 16,8% - дали отрицательный ответ, 15,6% - положительный, 24,8% - затруднились ответить.

Варианты урегулирования карабахской проблемы

Несмотря на то, что, по итогам мониторинга, СМИ Нагорного Карабаха уделяли меньше внимания варианту "Нагорный Карабах в составе Армении", нежели варианту "НК как независимое государство", 67,6% широкой публики отдали предпочтение первому варианту.

Сторонники варианта "Нагорный Карабах как независимое государство" составили 35,2%. За решение вопроса путем обмена территориями высказались 2,4% респондентов, за вариант "Нагорный Карабах в составе Азербайджана с высоким статусом автономии" - 0,8%. Затруднились ответить - 3,2%.

Таким образом, подавляющее большинство опрошенных высказалось за присоединение Нагорного Карабаха к Армении, либо за НК как независимое государство. При этом многие сочли приемлемыми оба эти варианта.

О формах переговорного процесса

70% опрошенных отдают предпочтение трехсторонним переговорам Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах. 7,6% предпочитают продолжение переговорного процесса в рамках Минской группы ОБСЕ, 6,8% - за прямые переговоры Баку-Степанакерт, 5,2% - за двусторонние переговоры Армения-Азербайджан.

4% респондентов предпочитают иные формы переговорного процесса, 6,4% - затруднились ответить на вопрос.

Кто основной виновник конфликта?

По мнению 71,6% опрошенных, это - Азербайджан, 36% возлагают вину на внешние силы, 6,4% - на СССР, Турцию и Россию. 4% респондентов называют виновником конфликта Нагорный Карабах, 3,2% - Армению. Затруднились ответить на вопрос - 7,6% респондентов.

Мирным или военным путем?

Сторонники мирного урегулирования конфликта составили 70,4% опрошенных. 27,6% респондентов высказались за "мирный, если не удастся, то - военный путь". За военное решение - 0,4% опрошенных. Затруднились ответить на вопрос 1,6% респондентов.

Методы урегулирования конфликта

На вопрос "Какую методику урегулирования конфликта вы считаете наиболее рациональной?" 28,4% респондентов указали на мирное-"пакетное" решение, 28% - на мирное-"поэтапное". Сторонники иных вариантов составили 14%, затруднились ответить - 29,6%.

О совпадении мнений

59,2% респондентов отметили, что их мнения, выраженные в анкете, совпадают с взглядами членов их семей и родственников. Еще 44% считают, что так же, как они, думают о рассматриваемой проблематике их друзья, знакомые и соседи, 12% - что их ответы совпадают с позициями, выражаемыми в средствах массовой информации. Примечательно, что лишь 3,6% опрошенных указали на совпадение их мнений с взглядами других групп населения, а 10,4% затруднились ответить на вопрос.

Участие в боевых действиях

96% опрошенных либо лично участвовали в боях, либо это был кто-то из их семей. 4% респондентов не имели отношения к боевым действиям. В результате конфликта пострадали 93,6% опрошенных - либо лично, либо кто-то из их родных и близких, 6,4% - ответили, что не пострадали.

Опрос экспертов

Опрос был проведен среди 25 наиболее известных экспертов Нагорного Карабаха по рассматриваемой проблематике - лидеров различных партий, министров, бывших и нынешних депутатов парламента, других представителей госструктур, общественных деятелей.

72% опрошенных экспертов занимаются государственной, политической или общественной деятельностью 11-20 лет. 12% - имеют подобный стаж от 31 до 50 лет, по 8% респондентов - от 1 до 10 лет и от 21 до 30 лет.

У 56% экспертов служебная деятельность связана с изучением проблемы Нагорного Карабаха или с разработкой предложений по ее урегулированию. 72% экспертов участвовали в обсуждении проблемы Нагорного Карабаха в СМИ, 28% - не участвовали.

Кто виновник конфликта?

Большая часть экспертов - 80% - главным виновником конфликта считает Азербайджан, 40% - внешние силы, 32% - иные силы: СССР (Россию), Турцию и пантюркизм. Армению обвиняют 8% экспертов. Один эксперт затруднился ответить на этот вопрос. (Здесь и далее, где сумма показателей превышает 100%, респонденты имели возможность указать несколько вариантов ответов.)

Воздействие конфликта на различные сферы жизни

По мнению 84% экспертов, последствия карабахского конфликта особенно ощутимы в экономической сфере, 76% отметили социальную сферу. 64% респондентов считают, что от конфликта пострадали также общественно-политические структуры, а по мнению 46% конфликт сказался и на других сферах жизни (в основном, на морально-духовных ценностях, национальном менталитете).

Пути урегулирования конфликта

56% экспертов отдают предпочтение мирному урегулированию карабахской проблемы. 40% - за "мирный, если не удастся, то - военный путь" решения. Сторонники исключительно военного пути составили 4%.

Методы урегулирования

40% экспертов - за мирный-"пакетный " метод решения проблемы, 20% - за мирный-"поэтапный". 40% - за иные методы урегулирования конфликта (ни "поэтапный", ни "пакетный").

Исключена ли возможность военного решения?

На вопрос "Как вы считаете, вступление Армении и Азербайджана в Совет Европы, встречи президентов двух государств могут ли исключить возможность военного пути решения проблемы?" 72% экспертов ответили отрицательно. Обещания президентов, как считают эксперты, не являются гарантией и не исключают возобновления боевых действий.

20% экспертов дали положительный ответ на этот вопрос, обосновывая свою позицию тем, что если Армения и Азербайджан будут вести себя как цивилизованные государства, то вступление в Совет Европы и встречи двух президентов могут исключить возможность военного решения проблемы. 8% экспертов затруднились ответить на вопрос.

Сроки урегулирования конфликта

60% экспертов считают, что карабахскую проблему удастся решить не раньше, чем через 10 лет - из-за частых отсрочек и перерывов в переговорах. Некоторые эксперты полагают, что для урегулирования потребуется более длительный период, возможно, несколько десятилетий. В ряде случаев выражается позиция, что процесс урегулирования лучше всего заморозить на какое-то время, чтобы забылись обиды и боли, и обе стороны стали бы более готовы к компромиссам. По мнению части экспертов, международный опыт показал, что решение подобных вопросов требует долгого времени, кроме того, это зависит и от геополитической ситуации, и от внутриполитического положения в противостоящих странах. Один из экспертов считает, что нахождение решения, приемлемого для обеих сторон, требует многолетнего мирного сосуществования, искусственное же ускорение процесса урегулирования не приведет к окончательному решению.

8% опрошенных отмечают, что проблему можно решить в ближайшие 3-5 лет, столько же экспертов указали срок до конца 2001 года. 4% - ближайшие год-два, столько же - 5-10 лет. 16% экспертов затруднились ответить на вопрос.

Влияет ли положение беженцев на сроки решения конфликта?

По мнению 60% опрошенных - не влияет. 32% полагают, что влияет отчасти, 8% считают, что влияет в значительной степени.

Формы переговорного процесса

36% экспертов считают, что наиболее результативными были бы переговоры Баку-Степанакерт. 32% - за трехсторонние переговоры Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах.

12% экспертов выступают за продолжение переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ. Еще 12% находят более предпочтительными иные формы переговоров, среди которых и вариант Азербайджан-Армения-Нагорный Карабах-Минская группа ОБСЕ. 8% экспертов - за ведение двусторонних переговоров Азербайджан-Армения.

Варианты урегулирования карабахской проблемы

52% экспертов отдают предпочтение присоединению Нагорного Карабаха к Армении. (Напомним, что сторонниками этого варианта являются и 67,6% респондентов среди широкой публики). 40% экспертов считают приемлемым вариант "Нагорный Карабах как независимое государство". 12% - за иные варианты. 4% являются сторонниками обмена территориями. Другие варианты, содержащиеся в анкете, респондентами не указаны, из чего можно заключить, что эксперты считают их неприемлемыми.

Пределы уступок и компромиссов

90% экспертов предлагают собственную модель взаимных уступок, компромиссов и соглашений. Из этого числа респондентов 44% считают, что со стороны НК не может быть никаких территориальных уступок, причем исключается и какой-либо вариант обмена территориями. По мнению же 28% экспертов, любой обмен территориями должен обеспечивать безопасность Нагорного Карабаха, причем один эксперт исключает допуск в регион миротворцев. Территориальный обмен считается возможным при условии признания независимости НК. 24% респондентов отмечают, что обе стороны должны открыть пути сообщения и что компромиссы могут начаться с согласия Азербайджана пойти на диалог Баку-Степанакерт. 4% экспертов не предложили никакого варианта урегулирования карабахского конфликта.

Может ли НК под напором различных обстоятельств подписать мирный договор, ущемляющий его национальные интересы?

По мнению 80% экспертов, никакие обстоятельства не вынудят Нагорный Карабах подписать мирный договор, ущемляющий его национальные интересы. 8% считают такое возможным. 12% затруднились ответить на этот вопрос.

Будет ли долговечным такой договор?

44% экспертов считают, что нет. 32% - ответили положительно. Здесь наблюдается явное противоречие. (Если при ответе на предыдущий вопрос 80% экспертов считают, что НК не может подписать мирный договор, ущемляющий его национальные интересы, то как почти половина из них допускает, что подобный договор будет долговечным? Можно предположить, что эксперты, отвечая на этот вопрос, имели в виду не договор, а навязанное решение.) 24% экспертов затруднились ответить на вопрос.

На информации из каких источников основаны представления экспертов о проблеме Нагорного Карабаха?

84% экспертов отметили, что их представления о проблеме Нагорного Карабаха основаны на информации из публикаций в прессе, 56% - из служебных материалов и документов, 44% - из электронных СМИ, 40% - из бесед со специалистами по проблеме НК, 32% - из иных источников (в том числе на основе личных исследований и анализа, из истории народов, проживающих в регионе, из научно-политических, философских и социологических источников). 28% экспертов черпают интересующую их информацию по рассматриваемой проблеме из бесед с коллегами по работе, а также с друзьями и близкими.

Какие виды СМИ полнее освещают проблему Нагорного Карабаха?

64% экспертов находят, что конфликт обстоятельнее освещается газетами, по мнению 20% - телевидением. 16% отдают предпочтение другим видам СМИ, в том числе Интернету - 12%, радио - 12%. 20% экспертов затруднились ответить на этот вопрос.

Материалы каких СМИ наиболее близки взглядам экспертов по карабахской проблеме?

36% экспертов отдают предпочтение газете "Азат Арцах", 36% - "Апараж", 32% - другим СМИ, в том числе газетам "10-я провинция" (12%), "Голосу Армении", "Республике Армения", российской "Независимой газете" (по 8%). Примечательно, что единственному карабахскому электронному медиа - "Арцахскому телевидению" - отдают предпочтение всего 12% экспертов.

Заключение

В последние годы тема карабахского конфликта занимает не очень большое место в карабахских СМИ - очевидно, потому, что, согласно преобладающему здесь мнению, эта проблема в определенном смысле решена: во-первых, провозглашением независимости Нагорного Карабаха, во-вторых, достижением прекращения огня. Вместе с тем, карабахцы осознают, что без политического урегулирования проблемы стабильность и длительный мир невозможны. Так или иначе, но понижение общественного спроса обуславливает и пониженное предложение со стороны СМИ.

Однако период проведения предусмотренных проектом мониторинга СМИ и социологических опросов совпал с оживлением переговорного процесса - в частности, со встречами в Париже и Ки Уэсте, что обусловило значительное повышение интереса к карабахской проблеме.

Поскольку, в отличие от Азербайджана и Армении, в НК карабахская карта не разыгрывается во внутриполитической борьбе, то можно предположить, что урегулирование проблемы может актуализироваться здесь лишь при условии серьезных сдвигов в переговорном процессе.

Показательно, что в вопросе об основном виновнике конфликта значительных расхождений в позициях СМИ, экспертов и широкой публики не наблюдается. Это наглядно видно в представленной ниже сводной таблицы. То, что в газетах в качестве виновника конфликта Азербайджан указывается реже, чем на телевидении, объясняется тем, что власти уделяют телевидению больше внимания, учитывая значительно большую массовость и действенность этого СМИ. Даже провластная газета, в отличие от телевидения, контролируется не столь усердно и склонна представлять более широкий спектр мнений (это обстоятельство следует учитывать и при рассмотрении других сводных результатов исследования).

Виновники конфликта

Относительно мирного и военного путей решения конфликта имеется явный перевес мнений в пользу мирного урегулирования, что видно в представленной ниже таблице. Тем не менее, нельзя не заметить, что в СМИ довольно высокий процент составляют материалы с упоминанием военного пути решения карабахской проблемы. Это объясняется тем, что в СМИ часто появляются выдержки из азербайджанских источников.

Пути решения проблемы

По поводу форм переговорного процесса (таблица ниже) в части опросов среди экспертов и широкой публики наблюдается довольно низкий процент тех, кто отдает предпочтение переговорам в рамках Минской группы ОБСЕ. Однако это не следует рассматривать как выражение недоверия к этой структуре. По мнению карабахцев, прямые трехсторонние (Армения-Азербайджан-Нагорный Карабах) переговоры были бы намного эффективнее.

Формы переговорного процесса

Что же касается вариантов урегулирования конфликта, то, как свидетельствуют данные исследования, карабахцы всерьез рассматривают лишь два варианта: "НК как независимое государство" и "НК в составе Армении". Из таблицы ниже видно, что другие варианты набрали незначительные проценты.

Варианты урегулирования