Обвинение по делу о нападении на Нальчик проигнорировало показания свидетелей, заявляют подсудимые

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Подсудимый по делу о нападении на Нальчик Азамат Шокумов выступил в прениях сторон, заявив, что обвинение намеренно проигнорировало показания свидетелей, прозвучавшие на процессе. Адвокат подсудимого Мурадина Карданова в ходе прений назвал выдвинутые обвинения надуманными и голословными. О невиновности подсудимого Азамата Ахкубекова корреспонденту "Кавказского узла" заявила его жена Алена.

Напомним, что в ходе прений сторон, которые начались 19 августа 2013 года, представители обвинения предложили приговорить подсудимых к разным срокам лишения свободы, семерых - к пожизненному заключению.

Азамат Шокумов – один из семи фигурантов дела, для которых обвинение запросило наказание в виде пожизненного лишения свободы. Он был задержан 17 мая 2006 года, спустя семь месяцев после событий 13 октября 2005 года.

По версии обвинения, Шокумов входил в состав группы, нападавшей на ОВД №1, и что в ходе нападения убил сотрудника вневедомственной охраны, который в составе наряда выехал на сигнал тревоги. Житель одного из многоэтажек, расположенных поблизости от ОВД, снимал происходящее на видеокамеру. На изъятой у него видеозаписи, по данным следствия, запечатлен Шокумов. Сам подсудимый не отрицает, что был на месте нападения, но категорически опровергает свою причастность к убийству сотрудника охраны.

Шокумов заявил о недостоверности доказательств против него

В ходе своего выступления на заседании 24 октября Азамат Шокумов заявил, что все доказательства его вины подтасованы и сфальсифицированы.

Так, по его словам, по материалам уголовного дела он был задержан 19 мая 2006 года, хотя задержание произошло 17 мая 2006 года, что доказывается наличием протокола его допроса, проведенного на следующий день.

Шокумов утверждает, что не входил с Мухарбием Кардановым (убит в день нападения – прим. «Кавказского узла») «в одну преступную сеть», а только был знаком с ним по работе.

Подсудимый утверждает, что в ходе допроса он, отвечая на вопросы следователя, сказал, что в момент нападения «держал бутылки, предположительно с зажигательной смесью», однако следователь не занес в протокол слово «предположительно».

Шокумов также обратил внимание суда на первоначальные протоколы допросов свидетелей, в которых они не утверждали, что видели именно его. «А после моего задержания они уже отвечали утвердительно и говорили, что это был кабардинец. А как они могли это определить, если я с ними не разговаривал?», – сказал обвиняемый.

Подсудимый обратил внимание и на другие противоречия в показаниях свидетелей, в том числе на то, что один из них не признал подпись под протоколом допроса своей.

Кроме того, чтобы попасть в поле зрения свидетелей, Шокумову, по его словам, «надо было пройти метров сто по простреливаемому ОМОНом пространству» и откуда-то взять еще один магазин, хотя он был ранен в самом начале нападения в ногу.

Шокумов также обратил внимание суда, что показания руководства МЧС, где он работал, положительно характеризующие его, были искажены следователем, по мнению Шокумова, умышленно, и в протоколы занесены неверные показания, что было установлено также в зале суда.

Показания свидетелей, которые якобы видели Шокумова, по его мнению, противоречат друг другу. «Я утверждаю, что следователь подводил их показания под меня», – сказал он.

Азамат Шокумов считает, что амнистированные, на показаниях которых построено обвинение против других подсудимых, про Шокумова ничего не сказали, так как никто из них его не знал, поэтому обвинению нужны были показания свидетелей.

«Я приехал туда, держал пакет, в котором не знаю, что было, больше я ничего не делал»,- заявил Шокумов.

Он также сказал, что амнистированным по этому делу вменялось то же самое, что и ему. В один момент с них сняли обвинение по семи статьям и они были амнистированы. «Либо их преступления покрыли, либо им вменялись те статьи, которые не вытекали из уголовного дела», - сказал он.

Адвокат Шокумова попросил оправдать подзащитного

Адвокат Алим Биттиров, представляющий интересы Шокумова, попросил суд подойти к назначению наказания избирательно, так как не все подсудимые принимали в событиях активное участие.

Он отметил, что после задержания Шокумова суд неоднократно отказывался заключать его под стражу. Шокумов был вывезен в Ессентуки и там задержан якобы по подозрению в совершении преступления на территории Ставропольского края, а потом ему была избрана мера пресечения.

По мнению адвоката, вина его подзащитного ни по одной статье, вменяемой ему, не установлена. Ничего, кроме показаний самого Шокумова, против него в деле нет. А эти показания, по мнению адвоката, добыты незаконными методами ведения следствия.

Шокумову было отказано в проверке показаний на месте, нет достоверных доказательств, что свидетели его когда-либо видели, а экспертное исследование не дало ответа, кто именно запечатлен на видеозаписи из-за ее низкого качества, к тому же видеозапись не приобщена к материалам уголовного дела.

«Прошу суд вынести оправдательный приговор в отношении Шокумова», - заключил Алим Биттиров.

Адвокат обвиняемого Карданова заявил о невиновности подзащитного

Выступивший в прениях адвокат подсудимого Мурадина Карданова Каншоуби Гажонов назвал обвинение голословным и надуманным.

Мурадин в нападении, по словам адвоката, не участвовал, а среди нападавших был его брат, Мухарби, который погиб.

Мурадин Карданов в день нападения был на рынке в Нальчике, где он работает. Это видели и подтвердили на следствии и в суде, по подсчетам адвоката, 18 свидетелей. И, тем не менее, подсудимый был задержан через 7 месяцев после нападения на Нальчик и находится под стражей уже восьмой год.

«Осудить брата за брата – это противоречит закону и здравому смыслу», - заявил адвокат.

Напомним, Мурадин Карданов в ходе процесса заявил, что написал явку с повинной после пыток и избиений.

В суде Мурадин Карданов рассказал, что утром 13 октября 2005 года он находился на Зеленом рынке Нальчика, где на тот момент работал, и занимался своими обычными делами - выгрузкой продуктов из холодильников. А когда началась стрельба, забрал свою жену, которая там же на рынке торговала продуктами, и ушел в сторону автовокзала. Алиби Карданова ранее в ходе процесса подтвердили несколько свидетелей, которые видели его в то утро на рынке.

В ходе прений гособвинитель Ольга Чибинева заявила, что вина Карданова доказана и призвала суд отнестись к показаниям данных свидетелей критически. Она указала на несовпадения времени, когда свидетели видели Карданова на рынке.

Алена Ахкубекова: на моем муже нет крови

Прокурор запросила для Азамата Ахкубекова, проходящего по делу о нападении на Нальчик, двадцать лет лишения свободы исходя из его активной позиции на протяжении всего судебного процесса, а вовсе не из его реальной вины перед законом, убеждена супруга подсудимого Алена Ахкубекова.

«Из материалов дела следует, что мой муж 13 октября 2005 года даже не заезжал в Нальчик, где проходили боевые действия. В этот день он находился в лесу до пяти часов вечера, а потом тайно убежал оттуда», - рассказала корреспонденту Алена Ахкубекова.

Утром 13 октября 2005 года Азамат, по словам его жены, пошел в мечеть. После молитвы к Ахкубекову и трем его односельчанам подошел Зейтун Султанов, и попросил съездить с ним «в одно место», чтобы решить, когда и где будет проводиться очередной сход жителей поселка Хасанья.

«Муж, как и другие сельчане, ничего подозрительного в словах Султанова не нашли – в то время сельчане часто проводили собрания, - продолжает жена Ахкубекова. – Зейтун привез их на опушку между Хасаньей и Герпегежем. Там их уже ждали вооруженные люди в масках. В тот день Азамат домой не вернулся».

Своего мужа Алена нашла в доме своего старшего брата утром следующего дня. «Мой брат уехал с семьей на заработки в Москву, и дом пустовал, - уточняет супруга Ахкубекова. - Азамат сразу рассказал мне все, что произошло с ним и тремя его односельчанами накануне».

Когда мужчин высадили на той самой опушке, один из вооруженных людей сказал им сидеть и ждать приказа. Одновременно с этим мужчинам сообщили в случае отказа от выполнения приказа амира караться будут не только мужчины, но и члены их семей, рассказала Алена.

О том, что группа вооруженных людей напала на пост ДПС «Хасанья», Азамат Ахкубеков узнал со слов самих нападавших после их возвращения на опушку леса. Около пяти часов вечера по рации поступил приказ: Азамату и его односельчанам напасть на пост ДПС. «Когда следователь спрашивал у Алима Ахкубекова, одного из тех, кого вместе с Азаматом вывезли на опушку леса, почему он не поехал на объект – возможно, ему не хватило места в машине, Алим ответил: «Проблем с транспортом не было. Не поехали потому, что Азамат Ахкубеков, а следом за ним, и другие ребята, отказались выполнять это задание», - сказала Алена Ахкубекова.

В октябре 2005 года верующие мусульмане держали пост. Азамат вместе со своим товарищем сообщили вооруженным людям о своем желании выпить воды, чтобы разговеться (открыть пост) перед молитвой. Их желание ни у кого не вызвало подозрений, и Ахкубеков с приятелем беспрепятственно спустились к ручью. Больше в лес они не вернулись, рассказала супруга Ахкубекова.

«Мой муж добровольно сдался в милицию 9 декабря 2005 года, - рассказала Алена Ахкубекова. – Но его добровольную явку в милицию не хотят засчитывать, как смягчающее обстоятельство, ссылаясь на то, что мой муж не стал нападать на город, испугавшись за свою жизнь».

Явку с повинной не позволил написать двоюродный брат Алены (полковник милиции), поскольку не усмотрел в действиях Азамата, и его приятеля никакого состава преступления. Об этом он сам заявил во время одного из судебных заседаний, утверждает жена Ахкубекова.

Прокурор, запрашивая для него 20 лет, ссылается на то, что Азамат не принимал участия в нападении на Нальчик не по своим убеждениям, а исключительно из страха за свою жизнь, рассказала Алена Ахкубекова. "Но даже если согласиться с этим доводом, главное, что Азамат не участвовал в нападении, и на нем нет крови. Разве этих аргументов недостаточно для того, чтобы запрашивать у суда более гуманный срок?" - сказала жена подсудимого.

Состояние Азамата вызывает у женщины серьезные опасения.

«Его состояние здоровья серьезно ухудшилось – мужа мучают сильные головные боли и скачки давления. Кроме того, во время обследования в СИЗО, у него обнаружили затемнение в легких, - рассказала Ахкубекова. – У Азамата острый дефицит массы тела: при росте 180 см его вес составляет всего 63 килограмма».

Беспокоит Алену Ахкубекову и моральное состояние супруга. «Его обвиняют в том, к чему он не имеет отношения. Кроме того, после того, как их удалили из зала суда, Азамат лишился возможности участвовать в процессе. Это очень огорчает его, - рассказала супруга подсудимого. – Если бы я была уверена в торжестве закона, я ни о чем не переживала бы. Но, откровенно говоря, я не верю в справедливость этого судебного процесса».

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы о применении к А. С. Ахгубекову акта амнистии от 26 декабря 2006 года, в частности, говорится: «В ходе следствия установлено, что 13.10.2005 примерно к семи часам Ахгубеков А.С. прибыл в лес, расположенный за п. Хасанья, где вооружился и вместе с остальными членами банды ожидал указаний о дальнейших действиях по нападению на правоохранительные органы г.Нальчика. Вечером этого же дня Ахгубеков А. С., в связи с тем, что правоохранительными органами, преступные действия других группировок были пресечены и нарушена запланированная схема нападения, незаконно передал оружие лицам, оставшимся в лесу, а сам вернулся домой, прекратив совершение преступлений по независящим от него обстоятельствам».

Постановление подписано заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, государственным советником юстиции первого класса И.И. Сыдоруком.

Туганова: то, что пережил Азамат за эти годы – более, чем достаточное наказание для него

Адвокат коллегии адвокатов КБР Фарида Туганова защищает интересы Ахкубекова в суде уже четыре года.

«Азамат не попал под амнистию по той простой причине, что у него не было явки с повинной. Но ее не могло быть в принципе, ибо признавать свою вину Ахгубекову было не в чем, - утверждает Фарида Туганова. – Он обратился в органы через своего родственника, чтобы быть уверенным, что его услышат, и обратят внимание на то, что он добровольно явился, и готов дать объяснения».

«В случае с Азаматом Ахкубековым есть отказ от совершения преступления. А каким образом – по независящим от него обстоятельствам (нападение закончилось, поэтому он не принимал в этом участия), испугался он за собственную жизнь, или еще что-то – не имеет значения. На нем крови нет, - заявляет Туганова. - Он отказался выполнять приказ, бросив оружие, которое ему дали. Следом за ним это сделали Созаев, Хуламханов, Али Ахгубеков. Все они ушли оттуда в разное время».

По мнению Фариды Тугановой, Ахкубеков уже понес наказание. «Думаю, то, что отсидел и пережил Азамат за эти годы – достаточное наказание для него, - считает адвокат подсудимого. – Пожалуй, даже более, чем достаточное».