На процессе по делу о нападении на Нальчик защита предлагает наказать подсудимых на отбытые ими сроки содержания в СИЗО

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В ходе состоявшегося заседания суда по делу о нападении на Нальчик адвокаты подсудимых, проходящих по эпизоду "Ландыш", попросили суд вынести наказание на сроки, которые обвиняемые находились под стражей. 

Прения на процессе начались 19 августа 2013 года. Обвинение предлагает приговорить подсудимых к разным срокам лишения свободы, семерых - к пожизненному заключению.

Напомним, что обвинение квалифицировало действия подсудимых по следующим статьям Уголовного кодекса РФ: ч. 2 ст. 210 – участие в преступном сообществе, ч. 2 ст. 209 – бандитизм, ст. 279 – участие в вооруженном мятеже, ст. 205 - совершение террористического акта, ст. 317 - посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, ст. 105 – убийства двух и более лиц, ч. 3 ст. 30 – покушение на хищение оружия, ст. 226 - хищение оружия, совершенное организованной группой, ст. 166 - неправомерное завладение автомобилем, ст. 222 - незаконное приобретение, ношение, передача огнестрельного оружия.

На заседании 23 сентября начали выступать адвокаты по эпизоду "Ландыш". По версии обвинения, лица, собравшиеся накануне 13 октября 2005 года в поселке "Ландыш" на даче родителей подсудимого Азрета Шаваева, готовили нападение на УБОП МВД Кабардино-Балкарии. Нападение не состоялось из-за того, что группу заметил сосед по даче и сообщил о ней в милицию.

По данному эпизоду проходят подсудимые Залим Улимбашев, Заур Эржибов, Руслан Ханов, Заур Тохов и Азрет Шаваев. Обвинение считает, что вина подсудимых по данному эпизоду доказана. Еще один участник нападения Асланбек Тхамоков был амнистирован в октябре 2006 года. Остальные члены группы были убиты в ходе нападения, а один из них, Алим Тхакахов, был убит в ходе спецоперации в селении Урвань 14 ноября 2005 года.

Адвокат Ануар Барагунов, представляющий интересы Залима Улимбашева, согласился с предложенным его подзащитному наказанием. (Залима Улимбашева, ранее освобожденного под подписку о невыезде, обвинение предложило приговорить к пяти годам и двум месяцам лишения свободы и в связи с отбытым им в СИЗО сроком освободить от наказания).

Адвокат Юрий Гетоков, представляющий интересы Заура Эржибова, считает, что обвинение в отношении Эржибова не обосновано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нашло подтверждения в суде. (Заура Эржибова обвинение предложило приговорить к 12 годам лишения свободы).

Эржибов, по словам адвоката, прибыл на дачу вместе с Шаваевым. Убежал ночью вместе с Улимбашевым. На следующий день они сдались правоохранительным органам. Впоследствии сдали и оружие. Данные обстоятельства не опровергнуты обвинением, они нашли подтверждение в показаниях свидетелей.

Адвокат попросил суд при вынесении приговора учесть, что Эржибов сдался добровольно и выдал оружие, что ранее не судим, характеризуется положительно. "Прошу назначить ему наказание, не превышающее того срока, который он уже отбыл", - заявил адвокат. 

Адвокат Казбек Датеев, представляющий интересы Руслана Ханова, заявил, что его подзащитный признает вину только по статье 222 УК РФ – незаконное ношение, хранение и передача оружия. (Руслану Ханову обвинение предложило назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и шесть месяцев).

Сторона обвинения вменила всем подсудимым статью 210 УК РФ -  участие в преступном сообществе, что является особо тяжким преступлением, подчеркнул Датеев. По мнению адвоката, это было сделано для того, чтобы "не было нужды доказывать их вину в остальных преступлениях".

Далее адвокат подробно рассказал о характеризующих признаках "преступного сообщества" в соответствии с Уголовным кодексом РФ, отметив такие его стороны, как "высшая степень сплоченности, предварительный сговор" и т. д. "Я не услышал, какими доказательствами подтверждается вина Ханова в совершении вышеназванных преступлений", - отметил Датеев.

Далее Датеев подробно проанализировал материалы уголовного дела, касающиеся его подзащитного, и подчеркнул, что у Ханова, проживавшего в Москве с 2003 года, не было "неприязненного отношения" к правоохранительным органам КБР, он не сталкивался с преследованием мусульман милицией. В КБР Ханов приехал, чтобы жениться. 7 октября 2005 года была свадьба, после чего он собирался возвращаться в Москву.

В показаниях обвиняемого, данных им на предварительном следствии, говорится, что о готовящемся нападении Ханову еще весной 2005 года в Москве сообщил Багов. Однако, адвокат утверждает, что Ханова заставили в ходе следствия сказать так. На самом деле, Багова весной в Москве уже не было. Он вернулся в КБР по той причине, что у него родился ребенок. О нападении Ханов узнал, когда приехал на дачу. И обдумывал, как оттуда уйти. В полночь, когда раздались выстрелы, он покинул дачу и вместе с Тхамоковым, Тоховым и Тхакаховым ушел в сторону Хасаньи. Уже утром они слышали стрельбу, взрывы.

"То, что это было нападение на силовые структуры, уже было понятно. И то, что они не предприняли никаких действий, свидетельствует о том, что у них не было мотива, цели. Они осознавали, что может наступить гибель людей, и добровольно отказались от нападения", - подчеркнул адвокат.

Впоследствии в ходе допросов Ханов говорил, что не был готов к такому повороту событий. Он утверждал, что круг лиц, которые знали о готовящемся нападении, был узок в целях конспирации. "Они скрывали эту информацию. Они шли умирать. Я не пошел умирать", - напомнил адвокат слова Ханова.

Адвокат подчеркнул, что Ханов не состоял в списках приверженцев радикального ислама ни в Нальчике, ни в Москве, его действия нельзя оценить, как активные, и он добровольно отказался от совершения преступления. Его действия аналогичны действиям амнистированного Тхамокова. В ходе судебного процесса Ханов, по словам адвоката, вел себя корректно, замечаний от суда не получал.

Адвокат попросил назначить Ханову наказание с учетом отбытого им срока.

Адвокат Марат Озроков, представляющий интересы Заура Тохова, подчеркнул, что его подзащитный оружия в руки не брал, убежал с дачи вместе с Хановым и другими (Зауру Тохову обвинение предложило назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, кроме того, к этому сроку, по мнению обвинения, следует добавить один год, который он получил, уже находясь в СИЗО).

Далее он сосредоточил внимание на состоянии здоровья своего подзащитного, который страдает дегенеративным заболеванием позвоночника, "последствиями грыжи диска" и рядом других серьезных заболеваний опорно-двигательного аппарата. Эти недуги входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Дважды медицинские комиссии выносили заключение о необходимости изменить Тохову меру пресечения. Однако суд каждый раз находил ошибки и неточности в оформлении представленного документа. Третий раз та же комиссия выдала заключение, что "у Тохова З.Б. имеется заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, но в настоящее время он в стационарном лечении не нуждается".

Адвокат подчеркнул, что за это время состояние здоровья Тохова ничуть не улучшилось. Он попросил также учесть наличие у него четверых детей, а также то, что один ребенок у него недавно погиб.

"Дайте возможность человеку вылечиться и находиться со своей семьей", - сказал адвокат.

"Тохов не покушался на жизнь сотрудников правоохранительных органов, о предстоящем нападении не знал, в группах не участвовал, оружие не держал, ни одного человека не застрелил, до событий ни на каком учете не состоял", - добавил защитник.

Озроков призвал суд объективно оценить все обстоятельства и назначить Тохову наказание с учетом того срока, который он уже отбыл.

Адвокат Татьяна Псомиади перед своей речью в защиту подсудимого Азрета Шаваева высказала мнение по гражданскому иску, предъявленному подсудимым МВД КБР и Центром "Т". 

Напомним, 30 апреля представители МВД и Центра "Т", как потерпевшая сторона, предъявили к подсудимым солидарный гражданский иск на общую сумму более 22 миллионов рублей.

По мнению адвоката, этот иск суд не должен рассматривать вообще, а вернуть его, так как иск предъявлен ненадлежащим образом.

Адвокат указала, что деньги за нанесенный ущерб выплачивались из федерального бюджета, а значит, ни МВД КБР, ни Центр "Т" не являются надлежащими истцами.

Кроме того, считает адвокат, иск надо предъявлять не только к подсудимым, но и к убитым боевикам, и даже к амнистированным. Она также обратила внимание на ненадлежащее оформление представленных документов, подтверждающих суммы ущерба.

Ожидается, что Псомиади продолжит свое выступление 26 сентября.