Прокуратура Ростовской области требует отменить продажу земель вокруг реликтового озера международного значения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Пролетарский районный суд Ростовской области рассматривает дело о продаже администрацией Пролетарского района агропромышленной группе "Юг Руси" 27 тысяч гектаров земли бывшего конезавода "Степной". Жители села Николаевского заявляют, что часть проданной земли принадлежит им. Другая часть является особо охраняемой зоной и не может быть отчуждена, считают в прокуратуре области. Представитель же райадминистрации говорит о законности сделки.

Напомним, 19 декабря 20 жителей Николаевского сельского поселения объявили голодовку с требованием вернуть принадлежавшие им ранее земельные паи. Как заявили участники голодовки, акция была объявлена в защиту прав более 300 хуторян. Неделю спустя состояние здоровья голодающих ухудшилось, а сами участники акции выразили недоверие главе района. В свою очередь районный прокурор заявил, что права протестующих и закон были нарушены. 28 декабря хуторяне приостановили голодовку, сославшись на давление со стороны местной власти. Глава поселения Николай Шаров ответил, что всего лишь требовал от протестующих соблюдать закон.

"Земля, возможно, никогда не была в федеральной собственности"

Как сообщил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат жителей хутора Николаевский Николай Хайленко, 10 января вопросы законности продажи бывшего конезавода "Степной" и признания прав на эту землю за жителями поселения рассматривались на заседании Пролетарского райсуда. 

"На этом суде я представлял три иска. Их объединили в одно дело по ходатайству "Юга Руси". Администрация района заявила встречные иски по всем истцам о признании недействительными права на землю и свидетельств, удостоверяющих это право. Кроме этого, судья удовлетворила мое ходатайство об истребовании доказательств и перенесла заседание на 12 февраля", - рассказал адвокат.

По словам Хайленко, в настоящее время он защищает права 36 жителей Николаевского сельского поселения; кроме того, на его имя уже поступили заявления еще 50 пайщиков. В общей сложности свидетельства о праве собственности на землю с соответствующими печатями и подписями имеют около тысячи хуторян. 

"Вообще таких свидетельств было выдано 1100 штук, но восемьдесят прекратили свое право собственности в 2006 году по решению суда. Остальные тысячу штук свидетельств на право собственности земли никто недействительными не признавал. Поэтому получается, что администрация распорядилась землей, которая по праву принадлежит жителям хутора Николаевский", - подчеркнул юрист.

Когда пайщики попытались разобраться в ситуации и выяснить, почему районная администрация распорядилась их частной собственностью, им ответили, что свидетельства на землю недействительны, пояснил Хайленко. При этом никаких документов, подтверждающих позицию властей, предъявлено не было.

"Хуторянам заявили, что их земля является федеральной собственностью. Тогда непонятно, почему в 2001 году федеральная собственность была передана в бессрочное пользование ООО "Юг Руси" постановлением главы района?! Ведь если земля федеральная, то распоряжаться ею должно правительство РФ, а не местная власть. Почему федеральную собственность продает районная администрация?" - прокомментировал ситуацию адвокат.

По словам Николая Хайленко, вопрос, находилась ли проданная ООО "Юг Руси"  земля в федеральной собственности, прояснится в ближайшее время. Соответствующую справку в территориальном агентстве по распоряжению федеральным имуществом запросит суд. "Пока в телефонном режиме работники этого агентства ответили мне, что никогда эти объекты в федеральной собственности не находились. Но письменного ответа я не получил, поэтому окончательно утверждать не могу", - отметил юрист.

"Суд установил, что выдача свидетельств на право собственности произошла с нарушениями"

Свидетельства хуторян на землю являются недействительными, поскольку эти вопросы уже являлись предметом судебного рассмотрения, заявляют в администрации Пролетарского района.

"Как минимум трижды суд рассматривал подобные иски и установил, что процедура выдачи этих свидетельств произошла с нарушением законодательства. Следовательно, свидетельства на право собственности земельными паями являются недействительными", - рассказала корреспонденту "Кавказского узла" начальник юридической службы администрации Пролетарского района Ростовской области Лариса Толкачева.

Однако пока руководство района оспаривает действительность трех свидетельств на землю. Об оспаривании остальных речи пока не идет.

"Мне, во всяком случае, об этом ничего не известно, и поручений по этому поводу мне не давали. Это решение принимает как минимум глава района", - отметила начальник юридической службы администрации.

По словам Ларисы Толкачевой, до заключенной в 2012 году сделки земля бывшего конезавода "Степной" 11 лет находилась в бессрочном пользовании у "Юга Руси".

"Так как она была федеральной собственностью, то в пользование ее передавали с согласия собственника. То есть из Министерства сельского хозяйства РФ приходили документы о том, что в Москве принято решение распорядиться таким образом, чтобы земли "Степного" после банкротства и ликвидации были переданы в пользование "Югу Руси". Все эти документы представлены в суд", - разъяснила юрист. В связи с этим часть земель, составляющая береговую полосу и запрещенная к отчуждению, была арендована "Югом Руси", в то время как неохраняемые земли ушли на выкуп. "Однако пока сделка зависла, так как не зарегистрирована в министерстве юстиции из-за судебных разбирательств", - добавила начальник юридической службы администрации Пролетарского района.

"Администрация продала землю, арестованную по решению суда"

Между тем юрист пайщиков Николай Хайленко полагает, что на сегодняшний день по закону механизма оспаривания свидетельств жителей хутора на земельные участки не существует. Хотя в 2006 году восемьдесят свидетельств о праве собственности на земельные участки были признаны недействительными, администрация района не сможет оспорить остальные свидетельства "по горячим следам", поскольку срок исковой давности уже прошел.

"Любые требования по оспариванию этих свидетельств будут незаконными. Но это без учета особенностей суда общей юрисдикции: суд может посмотреть и так, и так", - отметил юрист.

По словам Николая Хайленко, 19 ноября 2012 года он обратился в районный суд общей юрисдикции с требованием разделить землю между пайщиками в соответствии с имеющимися свидетельствами на право собственности.

"По этому делу ответчиком выступает администрация района, поэтому 19 ноября им однозначно направили мои требования. Они, проанализировав ситуацию, в спешном порядке продают землю. При этом все происходило тайно", - подчеркнул юрист.

По словам Хайленко, еще до продажи земли "Югу Руси" он подал в суд заявление о наложении ареста на земельные участки. 13 ноября 2012 года суд удовлетворил заявление об аресте одного земельного участка, 4 декабря 2012 года арест был наложен и на второй участок. Однако, несмотря на судебный запрет, администрация района продала земельные участки, предварительно разделив их на доли. 13 декабря суд отменил оба решения об аресте земли, удовлетворив ходатайство юристов ООО "Юг Руси". 28 декабря Николай Хайленко подал жалобу на решение суда об отмене ареста земельных участков в суд второй инстанции.

"Решение о снятии ареста с земли не вступило в силу. В настоящий момент земля как бы продана ООО "Юг Руси", но в юстиции они не могут зарегистрировать это право, пока с земли не будет снят арест по суду. Я думаю, что эту жалобу в скором времени рассмотрят в областном суде", - пояснил адвокат.

С другой стороны, уточняет Хайленко, была инициирована проверка прокуратуры.

"Было выяснено, что территория проданной ООО "Юг Руси" земли находится в границах заповедника Черные земли и водно-болотных угодий Маныч-Гудило. Около десяти тысяч гектар заповедника и озера Маныч-Гудило попадает в проданную часть земли. Этот заповедник имеет международное значение, и вообще эта земля относится к той категории, которую трогать нельзя. Кроме этого, весь берег и острова озера глава района передал в аренду тому же ООО "Юг Руси" до 2061 года. Теоретически ООО может поставить забор у озера и не пускать никого до 2061 года", - заявил Николай Хайленко.

"На проданных землях находятся водно-болотные угодья международного значения"

Иск о признании сделки о продажи земли бывшего конезавода "Степной" недействительной уже подан в Арбитражный суд, заявили в прокуратуре Пролетарского района.

"Прокурор района или города не обладает правом подачи иска в суды. Мы подготовили проект иска о признании сделки и постановления главы района незаконными и возвращении сторон в первоначальное положение, и передали его в областную прокуратуру. Насколько мне известно, прокуратура области уже подала иск в Арбитражный суд", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" прокурор Пролетарского района Сергей Хорошилов.

Как пояснила сотрудник пресс-службы прокуратуры Ростовской области Оксана Сухарева, находящееся в пределах проданных земель соленое озеро Маныч-Гудило является уникальным реликтом, на территории которого сохранились места гнездования редких видов птиц, растений и животных. В рамках Рамсарской конвенции озеро отнесено к водно-болотным угодьям России, имеющим международное значение (на территории страны существует всего 35 таких объектов). 

"В то же время установлено, что на основании постановления главы Пролетарского района Ростовской области от 28 ноября 2012 года ООО "Юг Руси" выкупило земельный участок, в пределах которого расположено озеро. Это решение об отчуждении земельного участка, по мнению прокуратуры, является незаконным", - подчеркнула Сухарева,

В исковом заявлении, направленном в Арбитражный суд Ростовской области, областная прокуратура требует признать недействительными постановление Пролетарского района Ростовской области "О продаже в собственность ООО "АгроСоюз Юг Руси" земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования" и договор купли-продажи указанного земельного участка и обязать организацию возвратить земельный участок. Как отмечают в надзорном органе, иск по фактам выявленных нарушений подан в интересах Российской Федерации.