Эксперты неоднозначно оценивают статью о чеченцах в Большой Энциклопедии «Терра»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Продолжаются споры вокруг статьи «Чеченская Республика» в Большой Энциклопедии издательства «Терра», которую суд Заводского района Грозного на днях призвал экстремистской.

Главный редактор Большой Энциклопедии Сергей Кондратов решил ответить чеченскому правосудию.

«Редакционная коллегия БРЭ считает недопустимой позицию, занятую некоторыми общественными деятелями Чечни по отношению к опубликованной в 58-м томе статье «Чеченская республика», - приводит его слова агентство «Интерфакс».

По мнению Кондратова, «спровоцированное ими молниеносное судебное разбирательство, завершившиеся заседанием Заводского районного суда Грозного, проведенное с грубейшими нарушениями норм российского законодательства, напоминает пресловутую «охоту на ведьм».

«Недоумение вызывает не только тот факт, что в 2010 году признается экстремистским (еще до начала суда) материал, опубликованный в 2006 году, но и то, что мнение одного эксперта противопоставляется результатам научной работы коллектива виднейших ученых страны», – говорит Кондратов.

«Опубликованная в энциклопедии статья основывается на данных авторитетных источников и не содержит искажений исторических фактов и эмоциональных оценок», - добавляет он.

Как сообщил Кондратов, издательство «ТЕРРА» предпримет ответные шаги. «Мы обязательно обжалуем решение Заводского районного суда Грозного и оставляем за собой право обратиться в соответствующие государственные органы России за правовой защитой», - заявил главный редактор издания, передает ИТАР-ТАСС.

Между тем шеф-редактор кавказского независимого журнала «Дош» Абдулла Дудуев считает, что содержащиеся в статье исторические факты можно считать сомнительными уже потому, что нет ни одной ссылки на исторические источники, откуда они взяты.

«Думаю, что теперь из продажи будут изъяты экземпляры энциклопедии, которые еще остались, и ошибка будет исправлена. Мы с адвокатом Мурадом Мусаевым, участвовавшим в процессе, еще несколько лет назад обсуждали эту проблему, просто до составления иска руки не доходили. Это много времени занимает. Но в энциклопедии содержатся жуткие измышления в отношении целого народа», - рассказывает Дудуев.

По его словам, материал преподносится как исторический очерк о чеченцах.

«Там нет ссылки на исторические документы. Одни измышления авторов», - говорит шеф-редактор и напоминает, что инициаторами иска стали студенты грозненского нефтяного института, а позже его поддержал уполномоченный по правам человека в РФ Нурди Нухажиев.

По мнению Дудуева, текст статьи о чеченцах носит политический характер, он предвзят и содержит много оценок, неуместных в научном издании. «Поскольку имени автора текста под статьей нет, и за все это отвечает редактор энциклопедии, у которого хватает наглости называть прошедший судебный процесс провокацией», - отмечает он.

Причиной для иска стали некоторые цитаты из статьи, в частности, о том, что многочисленные тейпы (роды) существовали самостоятельно, «занимаясь, как правило, разбоем в отношении соседних народов», а также о том, что к концу 1870-х почти все чеченские мужчины «стали абреками – бандитами, прикрывающими уголовную сущность своих деяний националистической демагогической фразеологией».

Также в статье говорится о том, что в середине 20-го века после возвращения из ссылки, «в связи с резким увеличением населения республики и неподготовленностью органов власти к обустройству переселенцев» «чеченцы сразу же начали отбирать дома у русских, не останавливаясь перед убийством». Это, отмечают авторы статьи, «привело к античеченскому выступлению русскоязычных жителей Грозного в авг. 1958, требовавших обуздания бандитов».

Руководитель Ростовского регионального центра «Право и СМИ» Анжелика Синеок, оценивая спорную статью, говорит: «Думаю, что чеченский суд не прав. Состава преступления в тексте нет. Там есть отельные фразы с перехлестами, например, что «все мужчины становились абреками», но нельзя сказать, что весь чеченский народ объявляется бандитами».

По ее мнению, в статье очень много приведено неопровержимых фактов. «То, что происходила антирусская резня, распространявшаяся не только на территории Чечни, но и Кабарды, и Дагестана, это тоже исторически известный факт, - утверждает Синеок. - Есть соответствующие архивы, где об этом сказано. В 1919 и 1920 года Чечня была центром антирусского движения под лозунгом газавата, и от этого никуда не деться».

По словам Синеок, также не вызывает сомнений, что после возвращения из ссылки в 1958 году было античеченское выступление русских жителей города Грозного.

«Во времена власти Дудаева было много убийств, незаконных выселений людей. Это надо признать. Другое дело, - считает она, - как жить с этой историей. Чеченцам надо осознать свою историю. Исторические реалии не бывают простыми».

Синеок говорит о том, что в произведениях классиков упоминаются факты, приведенные в энциклопедии. «Например, в повести «Казаки» Толстого упомянуто о борьбе русских войск с абреками, уже не говоря о "Кавказском пленнике"… Толстой - тоже экстремист?», - недоумевает она.

По мнению эксперта, новая Чечня сейчас пытается сформировать свою идеологию, в том числе, этим судебным решением.

«То, что в тексте нет ссылок на источники, - говорит Синеок, - возможно, объясняется форматом издания. Скорее всего, и в других статьях энциклопедии их тоже нет. Несомненно, надо спросить автора статьи, на какие источники он ссылался. Но данный судебный процесс – это косвенный призыв к ревизии истории. Если об этом запрещено говорить, то нам надо историю переписать?».

Абдулла Дудуев спорит с Синеок, отмечая следующее: "Все утверждения об антирусской резне, о том, что чеченцы отбирали у русских дома, - полнейший абсурд и ничто иное, как переворачивание истории с ног на голову, г-жа Синеок, как и многие другие "специалисты" и "эксперты" по Чечене и Кавказу, собственную интерпретацию истории выдает за подлинную".

"Если депортированные в 44-м со своей исторической родины чеченцы по возвращении из 13-летней ссылки потребовали вернуть свои собственные дома, которые были заселены русским населением, выходит, что это тоже было бандитизмом? Это сознательная фальсификация истории", - заключает Дудуев.

Как сообщал "Кавказский узел", 5 апреля Заводской районный суд Грозного признал экстремистскими публикации о Чеченской Республике в "Большой энциклопедии" и принял решение конфисковать 58-ой том издания. Некоторые СМИ сообщили, что статья напечатана в Большой Российской энциклопедии.

В свою очередь Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям России обнародовало заявление с просьбой не путать "Большую энциклопедию", выпущенную издательством "Терра", с Большой Российской энциклопедией, издаваемую по указу президента РФ, в которой в настоящее время том со статьей о Чечне еще не напечатан.

В феврале 2010 года директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин и другие эксперты института выступили с заключением, согласно которому "статья "Чеченская Республика" содержит грубую фальсификацию истории чеченского народа, ненаучные и предвзятые оценки, которые могут вызвать ненависть и вражду к народам Северного Кавказа и особенно к чеченскому народу по признаку национальности и религиозной принадлежности".