В Москве журналисты обсудили роль СМИ в освещении терактов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Вопрос о роли и месте СМИ во время освещения террористических актов поднимается в 26-минутном документальном фильме тележурналиста Ильяса Богатырева "Терроризм как реклама", который был продемонстрирован в ходе круглого стола "Терроризм: какая роль отводится СМИ?", состоявшегося 11 июля в пресс-центре РИА "Новости" на Зубовском бульваре в Москве.

В мероприятии приняли участие автор фильма, тележурналист Ильяс Богатырев, продюсер фильма Аида Соболева, генеральный директор Национального антитеррористического фонда Олег Нечипоренко, психолог, академик Всемирной экологической академии Леонид Китаев-Смык, руководитель Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов, руководитель фестивалей "ТВ-Антитеррор" и "Радио-Антитеррор" Юрий Митюшин.

По словам продюсера фильма "Терроризм как реклама" Аиды Соболевой, ее студией было подано семь заявок на съемки различных сюжетов, но государственное финансирование получила только тема терроризма, что говорит том, что сегодня подобные материалы востребованы и пользуются вниманием властных структур.

В ленте поднимается непростой вопрос о роли и месте СМИ во время освещения террористических актов. Проблема заключается в том, что, стараясь максимально подробно и достоверно сообщить о событии, описывая масштабы происшедшего и сообщая точное число жертв, журналист, порой невольно способствует целям террористов, сея среди населения панику, поскольку одной из главных целей терактов является фактор устрашения, демонстрация своей силы. Напротив, если произошедшее событие не вызывает резонанса среди общества, сам теракт лишается смысла. Эти мысли проходили красной нитью через весь круглый стол. 

Подобная ситуация сложилась в январе 1977 года, когда в московском метро произошел взрыв, в результате которого семь человек погибли и около полусотни были ранены. Теракт был осуществлен группой армянских националистов, которые рассчитывали взбудоражить безмятежное советское общество. Но об этом событии так никто и не узнал: советские СМИ не брали интервью у преступников и не занимались трансляцией чрезвычайных происшествий. Тем самым эффект от теракта оказался нулевым.

В тоже время отсутствие достоверной информации о происшедшем теракте от государственных структур может иногда привести к отрицательным последствиям, поскольку, как отметил руководитель фестивалей "ТВ-Антитеррор" и "Радио-Антитеррор" Юрий Митюшин, "если спецслужбы не дают информации, журналист на свой страх и риск сообщает то, что видит".

Во время терактов в Англии в 2005 году, силовые структуры очень скупо выдавали сведения о происшедшем, тогда журналистам пришлось обратиться к очевидцам, с просьбой поделиться информацией. В результате размах события был сильно преувеличен, что способствовало достижению цели организаторов теракта, отмечают авторы фильма.

Преуменьшение размера события, в свою очередь, также может привести к негативным последствиям, отметили участники круглого стола. Подобная ситуация сложилась при освещении СМИ захвата террористами школы в Беслане 1 сентября 2004 года. Тогда (по словам потерпевших) заниженные официальные цифры числа заложников, озвученные журналистами в эфире, только обозлили террористов.

 "Не давать слово террористам нельзя, но мы должны отдавать себе отчет, что каждое слово, сказанное нами, может обернуться трагедией и в тоже время это слово может спасти людей", - считает журналист и автор фильма "Терроризм как реклама" Ильяс Богатырев.

Например, из-за промедления в допуске СМИ к террористам  во время захвата больницы в Буденновске в 1995 году, были расстреляны пять человек из числа заложников. В дальнейшем, чтобы сохранить жизнь заложникам, около полутора десятков российских журналистов сопровождали автобус с террористами из Буденновска в Чечню.

Авторы фильма озвучивают несколько негласных правил, которые  необходимо соблюдать журналисту при ведении репортажа с места теракта. Это:

1. Нельзя давать в эфир информацию о передвижении спецподразделений.
2. Нельзя предоставлять слово террористам в прямом эфире, так как в их словах или жестах может быть зашифровано послание к сообщникам.
3. Своими действиями журналист не должен мешать работе спецподразделений,  спасателей, скорой помощи.
4. Необходимо помнить, что у терроризма нет национальности, религии и гражданства, в противном случае, подавая информацию слишком однобоко, журналист может способствовать расколу в обществе.

В процессе обсуждения, был также затронут вопрос о позициях СМИ и силовых структур, во время освещения терактов. По мнению Олега Нечипоренко, руководителя аналитического антитеррористического центра, коренное отличие между СМИ и силовым структурам при освещении теракта кроется в самом отношении к информации.

Сначала, когда идет процесс сбора данных, задачи силовых структур и СМИ совпадают. Далее, когда наступает момент реализации собранной информации, векторы их миссий расходятся, отмечает Нечипоренко. Задачей СМИ является немедленное доведение до общества всей информации. Силовые же структуры одну часть информации передают в вышестоящий орган, другую - используют в своей текущей оперативной работе, а оставшуюся часть - оставляют про запас, выдавая ее обществу порциями, в зависимости от текущей ситуации.

Во время развернувшейся дискуссии зашла речь о способах подачи материала во время терактов. Например, есть СМИ, которые во время прямых репортажей с места событий уделяют больше всего времени работе спасателей, скорой помощи, а на показ самих жертв отводят минимальное количество времени.
 
"Это специальная технология, для того, чтобы у людей, которые смотрят, возникло чувство удовлетворения, что — "да, был такой террористический акт, но предпринимаются меры", чтобы на душе у них было спокойно", - прокомментировал подобную схему психолог, академик Всемирной экологической академии Леонид Китаев-Смык.

Как уже сообщал "Кавказский узел", год назад, в июле прошлого года тогдашний президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму".

Перед этим верхняя палата российского парламента приняла пакет поправок, добавляющих в определение термина "экстремизм", публичное обсуждение экстремистских действий и предоставляющий правоохранительным органам большие возможности для приостановления работы СМИ, нарушающих новые правила.

Против этих поправок выступила международная организация "Репортеры без границ", которая просила президента России наложить вето на закон.

Отметим, что неделю назад дагестанская газета "Черновик" прокуратурой республики предупреждена о недопустимости нарушения Федерального закона "О противодействии экстремисткой деятельности".

В самом письме-предостережении упор сделан на аналитическом материале "Террористы номер один", опубликованном в "Черновике" 4 июля. Прокуратура считает, что "статья содержит экстремистские требования, публично оправдывающие терроризм". Однако главный редактор еженедельника не согласна с мнением прокуратуры и намерена в ближайшее время опротестовать в суде решение прокуратуры Дагестана.

"Кавказский узел" также сообщал, что Кунцевский суд Москвы прекратил деятельность сайта "Ингушетия.Ru" 6 июня, удовлетворив иск прокуратуры Ингушетии, по мнению которой сайт распространяет информацию экстремистского характера.

В интервью, которое было перепечатано из московской газеты "Время новостей", бывший вице-президент компании "ЛУКОЙЛ-интернешнл" и экс-заместитель полпреда президента в Южном федеральном округе Муса Келигов в довольно резкой форме критикует деятельность Мурата Зязикова на посту президента Ингушетии, обвиняя его в казнокрадстве и даже в связях с похитителями людей. Эти высказывания прокуратура Ингушетии и сочла экстремистскими. Представители сайта уже подали кассационную жалобу на это решение.