Евроcуд вновь признал Россию виновной в исчезновении и гибели жителя Чечни

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Европейский суд по правам человека в очередной раз признал сегодня Россию виновной в исчезновении и смерти жителя Чечни. Согласно решению суда, в 2000-м году Аюбхан Магомадов стал жертвой насильственного исчезновения и было нарушено его право на жизнь, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" юрист Правозащитного центра (ПЦ) "Мемориал", представлявшего интересы заявителей в Страсбурге, Кирилл Коротеев.

Помимо этого, Страсбургский суд констатировал, что власти страны нарушили право свободу и личную неприкосновенность Аюбхана Магомадова и неэффективно расследовали его исчезновение. Братья пропавшего не могли получить о нём никакой информации в течение длительного времени, что признано судом нарушением запрета на бесчеловечном обращении в отношении Якуба и Аюба Магомадовых.

В то же время суд не признал, что задержание Якуба Магомадова в 2004 году было связано с подачей им жалобы в Европейский суд и что в его исчезновении виновны российские власти.

Напомним, что заявители проживали в чеченском райцентре Курчалой. По их словам, 2 октября 2000 г. в их доме произвел обыск вооруженный отряд ФСБ. Брата заявителей, Аюбхана, арестовали и увезли люди в военной форме, не предъявившие документов. С тех пор его никто не видел, сообщает ПЦ "Мемориал".

Родственники Аюбхана начали разыскивать его сразу же после ареста. Они обращались с жалобами по поводу его исчезновения в несколько инстанций, в том числе в ФСБ, УВД, региональную и местную прокуратуры, а также в главную военную прокуратуру.

Октябрьским временным отделом внутренних дел г. Грозного была родным выдана справка о А. Магомадове, в которой говорилось, что брат заявителей был освобожден 3 октября 2000 г. в 8.30 утра. В неустановленный день МВД Чечни также издало уведомление, в котором подтверждался факт освобождения Аюбхана.

В этом документе говорилось, что он был задержан сотрудником ВОВД совместно с сотрудниками Курчалойского районного управления ФСБ по подозрению в совершении преступления.

6 ноября 2000 г. ФСБ Чечни заявила, что не принимала участия в аресте брата заявителей, а также, что Октябрьский ВОВД просто "пригласил его" проехать в ВОВД в Грозном, чтобы прояснить моменты, связанные с его сходством с одним из "находящихся в розыске боевиков".

9 декабря 2000 г. Аргунская межрайонная прокуратура уведомила первого заявителя Якуба Магомадова о том, что по факту похищения его брата в этот день было начато уголовное расследование. 29 января 2001 г. начальник отдела уголовных расследований МВД Чечни сообщил, что в поисковой базе данных министерства никаких сведений об Аюбхане нет.

19 декабря 2002 г. прокуратура Чеченской Республики сообщила первому заявителю о том, что решение о приостановлении следствия отменено и расследование должно возобновиться. Однако следствие не смогло установить лиц, виновных в похищении Аюбхана, или их местонахождение. Аюбхан был объявлен пропавшим без вести и внесен в список федерального розыска.

После исчерпания возможностей на национальном уровне брат Аюбхана Якуб Магомадов обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека.

В начале 2004 года Якуб Магомадов с целью продолжения поисков брата выехал в Москву и сам пропал без вести.

Последний раз Якуба живым видели 19 апреля 2004 г. 29 апреля 2004 г. в дом, где жил его брат Ибрагим и племянник Хисир, пришли сотрудники ФСБ в камуфляжной форме и масках. Ибрагима отвели в помещение ФСБ и сказали, что в отношении его брата Якуба возбуждено уголовное дело.

16 мая 2004 г. некий человек, который утверждал, что является сотрудником службы безопасности президента Чечни, принес в дом матери заявителей записку. По его утверждению, записка была адресована Якубом его семье. В ней говорилось, что он содержится на главной военной базе российских войск в Ханкале.

31 мая представители заявителей сообщили Страсбургскому суду об исчезновении первого заявителя и о том, что он предположительно содержится под стражей. Опираясь на ст. 34 Европейской конвенции по правам человека, они связали его задержание с его обращением в Евросуд.

7 июня 2004 г. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился к министру внутренних дел России с просьбой найти первого заявителя, а также отметил, что имеется уже несколько случаев исчезновения людей, обратившихся с жалобой в Европейский суд.

5 июля 2004 г. МВД РФ ответило омбудсмену Владимиру Лукину, что Я. Магомадов был задержан в Москве 8 февраля 2004 г. сотрудниками ОВД Юго-Восточного округа столицы, поскольку у него не было московской регистрации по месту временного пребывания. В письме также говорилось, что пострадавшим в результате несчастного случая Якуб не значился, в следственных изоляторах не содержался, в списке пропавших не значится и обращений в органы внутренних дел в связи с его похищением не поступало.

После исчезновения Якуба Магомадова к жалобе в Европейский суд присоединился третий брат Магомадовых - Аюб Магомадов.

24 июня 2004 г. Европейский суд по правам человека направил жалобу для ознакомления российскому правительству и запросил дополнительную фактическую информацию о местонахождении первого заявителя. 29 июля 2004 г. российское правительство в ответ на запрос об информации сообщило следующие сведения:

- 19 июля 2004 г. по факту похищения первого заявителя было начато уголовное расследование, которое еще не завершено;
- на основании информации, предоставленной родственниками первого заявителя, невозможно установить личность похитителей;
- доказательств в поддержку того, что он содержался под стражей на военной базе в Ханкале, не имеется;
- Министерство внутренних дел и ФСБ заявляют, что им ничего не известно о его местонахождении.

Заявители жаловались по ст. 2, 3 и 5 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) на нарушение права их брата на жизнь, на непроведение властями расследования по делу, а также на то, что он, по всей вероятности, подвергался пыткам, а сами они испытывали страдания вследствие неопределенности, связанной с местонахождением их брата.

Кроме того, Магомадовы жаловались по ст. 34 ЕКПЧ на то, что исчезновение первого заявителя представляет собой попытку "воспрепятствовать осуществлению права на индивидуальное обращение в Европейский суд". Суд единогласно объявил жалобу приемлемой 24 ноября 2005 г.