Юристы предупредили чиновников Сочи об ответственности за разрушение памятника истории

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд обязал общественную организацию изобретателей и рационализаторов отремонтировать пострадавшее от пожара здание, являющееся памятником исторического значения. Общество пользовалось частью здания и несет за него ответственность вместо собственника - мэрии, решил суд. Члены ВОИР предупредили, что на счетах общества нет сумм, которые требуются для ремонта исторического здания, решение суда не может быть исполнено, а за время, пока длятся тяжбы, памятник истории может быть окончательно разрушен. Опрошенные "Кавказским узлом" адвокаты считают, что мэрия в конечном итоге все равно будет нести ответственность за состояние памятника, но для его ремонта потребуются намного большие суммы из-за его неоправданной затяжки. 

"Кавказский узел" сообщал, что в 2016 году в Сочи от пожара пострадал памятник архитектуры, - здание на Курортном проспекте, в котором располагается отделение Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов . В октябре 2017 года президиум сочинского отделения ВОИР обратился в прокуратуру и к властям города с просьбой сохранить пострадавший после пожара объект культурного наследия. В свою очередь мэрия Сочи потребовала от общественной организации отремонтировать памятник архитектуры.

За два года, прошедшие со дня пожара, состоялось два суда. Один - по иску краевого управления по охране памятников, которое потребовало принять меры к сохранению памятника. Согласно принятому в мае 2018 года решению суда в Сочи, обязательства по ремонту были возложены солидарно на двух собственников здания: мэрию и частного предпринимателя, который является собственником второго этажа, а также на ВОИР, который является пользователем части здания. 

Однако мэрия подала в суд и оспорила решение суда первой инстанции. Мэрия в апелляционной жалобе сослалась на ФЗ-73, в п. 11 ст. 47 которого говорится, что в случае если объект культурного наследия передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Краевой суд 18 августа 2018 года решил вывести мэрию из ответчиков и возложить солидарно ремонт здания только на ВОИР и собственника второго этажа. По оценке членов ВОИР, ремонт сгоревшего здания обойдется обществу в 30 миллионов рублей.

"Мы подали кассацию. Она еще не рассмотрена, но ведь здание не может ждать... На суды могут уйти годы, и тогда мы навсегда потеряем уникальный памятник архитектуры", - рассказала 24 октября "Кавказскому узлу" председатель сочинского ВОИРа Виктория Журавлева. 

"При этом собственник второго этажа вообще отказывается производить ремонт крыши и вкладывать деньги, считая себя потерпевшим от поджога. Поджигатель до сих пор не установлен. Крыша второй год протекает, разрушая все здание", - добавила она.

По словам Журавлевой, решение суда не может быть исполнено. "Требовать деньги на восстановление памятника  с общественной организации - бессмысленно. Таких сумм, как 30 миллионов рублей, организация заработать или выпросить у спонсоров не может", - сказала председатель отделения.

Она пояснила корреспонденту "Кавказского узла", что на текущий месяц на счету организации находится 1900 рублей. Все платежи, которые организация должна проводить - оплата налогов, услуг ЖКХ - возможны только за счет спонсоров-предпринимателей. 

Зданию в итоге грозит окончательное обрушение.

Происходящее с памятником истории является частью сговора, цель которого - освободить очередной участок под застройку в центре Сочи, полагает специалист по электронике, автор 10 изобретений Владимир Петренко.

"Это заговор, чтобы здание окончательно разрушилось, а землю под ним передать застройщикам. Я являюсь свидетелем того, как к нам приходили для переговоров люди от застройщиков и просили по-хорошему уйти. Приносили проект высотки на месте здания. Мы отказались. После чего началась череда неприятностей... Здание подожгли 9 октября 2016 года, о чем есть экспертиза, что источник пожара исходил из помещения на втором этаже, куда можно попасть только имея ключ. Поджог был ночью. До сих пор уголовное дело не возбуждено. Поджигатель не выявлен", - отметил Владимир Петренко.

"Пока идут суды, памятник разрушается. Все это видят, но никаких мер не принимают. Просто ждут, когда памятника не станет", - сказала кандидат сельхознаук, старший научный сотрудник НИИ "Цветоводства и горного садоводства" Нина Козьменко.

Ответственным за объект культурного наследия все равно остается его собственник. В данном случае главное ответственное лицо - это мэрия Сочи, которая обязана не допустить разрушение памятника, считают опрошенные корреспондентом "Кавказского узла" юристы. 

"Если объект культурного наследия на улице Курортный проспект, 56/10 имеет двух собственников в лице частного лица и мэрии, то они, согласно закону, и должны нести бремя содержания имущества. Общественная организация может участвовать в расходах по восстановлению здания. Но если у организации такой возможности нет и нет средств на счету, что легко доказывается, то именно собственники должны принять все меры по сохранению памятника... В настоящее время основной вопрос: сохранится памятник для потомков, или нет. Власти должны найти средства, а потом уже решать вопрос с распределением расходов. Но если собственники не примут мер, то управление имеет право изъять у них здание и передать на баланс тем, кто сможет его восстановить", - заявил Геннадий Карлышев, сославшись на статью 25 федерального закона  "Об объектах культурного наследия" (ФЗ-73). 

Если у мэрии Сочи нет средств на восстановление памятника архитектуры, следует обратиться к администрации края, тем более что данный памятник является объектом культурного наследия краевого значения, считает адвокат.

Он напомнил, что статья 54 ФЗ-73 регламентирует, на каком основании могут быть прекращены права собственности на объект культурного наследия. "В случае если собственник объекта не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, следует обращаться в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия. Иск может быть подан как управлением по охране памятников, так и прокуратурой в защиту неопределенного круга лиц с целью сохранения данного объекта. Данное обращение может быть инициировано учеными, объединенными вокруг ВОИР", - пояснил Геннадий Карлышев.

С его позицией согласилась адвокат краевой коллегии адвокатов Ольга Сизонова. Она подчеркнула, что именно госчиновники отвечают за сохранность объекта в случае, если общественная организация не может его восстановить. Она напомнила, что за халатное отношение к объекту культурного наследия, ведущего к его разрушению, существует и уголовная ответственность, согласно статьям 293 (халатность) и 243 (Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия) УК РФ.