Участники конференции в Брюсселе поспорили о реалиях современной Чечни

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Участники конференции в Брюсселе, посвященной 20-летию договора о мире между Россией и самопровозглашенной Чеченской Республикой Ичкерия, не смогли найти общего понимания не только будущих, но и настоящих взаимоотношений общества и власти Чечни с Кремлем. При этом опрошенные "Кавказским узлом" эксперты назвали конференцию непрактичным плодом ностальгии.

В Брюсселе 15 мая завершилась конференция "Договор о мире от 12 мая 1997 – основа разрешения российско-чеченского конфликта". Организаторами конференции выступили фламандское отделение международного католического фонда за мир Pax Christi, представленное Анн-Мари Гилен, и "Правительство Чеченской Республики Ичкерия, действующее за рубежом" под руководством Ахмеда Закаева, который обвиняется в России в терроризме.

Из 90 зарегистрированных участников примерно 70 - чеченцы, проживающие в Германии, Австрии, Франции, Норвегии, Польши, Великобритании, десять европейских и американских правозащитников и общественных деятелей, еще десять – представители общественности со стороны России. Среди россиян – экономист Андрей Илларионов, журналист Алексей Романов, вдова Александра Литвиненко Марина Литвиненко, писатель Виктор Суворов, журналист Станислав Дмитриевский, правозащитники Светлана Ганнушкина и Олег Хабибрахманов.

Присутствующим было показано видео подписания договора, где Борис Ельцин, пожав руку Аслану Масхадову, в частности отметил, что договор ставит точку в "событиях 400-летней давности". На конференции распространялись сборники "Литературного конкурса к 10-летию трагической гибели президента ЧРИ Аслана Масхадова", памятные подарки с совместной фотографией Ельцина и Масхадова.

"Российско-чеченские отношения до сих пор не урегулированы"

По мнению соведущей мероприятия Аминат Саиевой, "договор не потерял актуальность, так как российско-чеченские отношения не урегулированы, конфликт не разрешен, альтернативы договору нет". Один из участников заявил, что не менее трети чеченцев выехали в свободные страны, что "также является показателем того, что конфликт не разрешен и нужны дальнейшие усилия".

"Наша цель – обсудить, как такой мирный договор между двумя равноправными государствами был возможен в прошлом и почему больше никто к нему не обращается", - отметила вторая соведущая Анн-Мари Гилен, обращаясь к аудитории.

Как заявил, открывая конференцию, Ахмед Закаев, несмотря на "кровавое прошлое с Россией", с ней можно строить нормальные отношения.  Он отметил, что существуют десятки версий о начале чеченского конфликта, но фактически с 1990 года Чечня отделилась и не принимала участие в референдумах 1990 и 1993 годов. Закаев также отверг обвинения в том, что чеченцы самовольно завладели оружием, брошенным в военных частях СССР, поскольку был официальный договор, подписанный между Министерством обороны России и тогдашней ЧРИ о разделе оружия российской армии. Перед путчем 1991 года чеченская делегация побывала в Москве, заметил Закаев, однако затем события развивались стремительно.

Он напомнил, что первая чеченская война закончилась подписанием договора о мире. После того, как Совет безопасности возглавил Путин, началась жестокая вторая война. Политики заявляли, что Чечня должна приползти на коленях проситься в РФ, и речь о наведении конституционного порядка уже не шла, отметил Закаев. После появления "Закона о борьбе с терроризмом" Чечню, считает Закаев, сознательно превратили в территорию беззакония.

По его данным, 25 000 чеченцев незаконно сидят в тюрьмах по сфабрикованным делам, 80% молодёжи устраивается в силовые структуры, насаждается единственная разновидность ислама. Общественности же, по мнению Закаева, отведена роль массовки, которой дозволены только восторги в адрес власти.

Затем выступил бывший президент Литвы профессор Витаутас Ландсбергис, отметивший, что "Чеченская Республика – уже не особо Россия, даже при Кадырове". "Величайшее достижение Путина – независимость Чечни от российских законов", - сказал он.

Ландсбергис напомнил высказывание правозащитника Сергея Ковалева от 1999 года: "Если Россия столкнет Чечню в бездну, Чечня потянет ее за собой". "Это были пророческие слова, - считает Ландсбергис. - Сегодня миссия чеченцев – это спасать Чечню, спасая Россию. Есть еще часть населения РФ, которая хочет жить нормально. Ей нужно сформировать легитимное представительство. Выход для Чечни – это не выход из России, но выход сообща".

Российский экономист Андрей Илларионов напомнил, что в январе 1995 он опубликовал в соавторстве с Борисом Львиным колонку в "Московских новостях" под названием "Россия должна признать независимость Чечни". "Колонка была написана в ноябре 1994 года, была большая история с попытками публикации, в конце концов Егор Яковлев, тогдашний главный редактор "Московский новостей", согласился опубликовать ее, исключив цитаты из "Хаджи-Мурата" Льва Толстого. Получается, что слова образованного человека в конце XIX века не воспринимались даже либеральной редакцией столетие спустя", - сказал Илларионов.

"В Чечне впервые была использована технология террора для управления людьми, целыми общностями и государствами и потом была использована многократно в Украине, Сирии, Грузии. Это и попытка управления российским обществом с помощью устранения самых бескомпромиссных критиков – Анны Политковской, Александра Литвиненко, Бориса Немцова", - заявил Илларионов. Илларионов приветствовал желание организаторов привлечь внимание не только чеченской, но и российской общественности. Он также  заметил, говоря о чеченцах, проживающих в ЕС, что им необходимо набираться опыта в строительстве демократии, верховенства права в Европе, "чтобы когда-нибудь эти знания применить на родине".

Американский исследователь (Гудзоновский Институт, Вашингтон) и писатель Дэвид Саттер, выступая на конференции, заявил, что Вторая чеченская война была инструментом внутренней политики России, призванной "отвлечь внимание ограбленного народа от коррупции Ельцина, рейтинг которого приближался к нулю".

"В 1999-м все ждали какой-то провокации и даже было непонятно откуда, со стороны каких-то криминальных групп, либо военных. Когда было заявлено о терактах с чеченским следом, я работал в Financial Times и не мог понять, как мне об этом написать. Что значит "след"? Можно говорить о доказательствах участия, но что такое "след"?", - недоумевал Саттер. Дэвид Саттер заметил, что в 2000 году ездил в Рязань, где "ни один очевидец не верил в официальную версию учений ФСБ", когда в подвал жилого дома якобы были заложены мешки с сахаром.

Руководство Ичкерии открещивалось от взрывов домов в Москве, но на это не обращали внимание, при этом "чеченский след " в терактах сделал возможными массовые убийства во 2-ю чеченскую войну, которая была более жестокой, чем первая", - сказал Саттер.

"Главное – сохранить как можно больше жизней"

Политолог Андрей Пионтковский, выступая по скайпу из США, где он получил политическое убежище, заявил: "Это не историческая мемориальная конференция, а научно-практическая. Вопрос стоит так: удастся ли русскому обществу подняться на уровень камертона 1997 года, когда главными были два принципа – равноправие субъектов и отказ от применения силы?".

Пионтковский заметил, что в российской элите и сегодня есть "желающие побегать с автоматом по Северному Кавказу", прежде всего, это силовики, но при этом такие есть и в "демократической оппозиции".

Генеральный секретарь "международной группы парламентариев по проблемам Чечни" Альгирдас Эндрюкайтис из Литвы в своей речи посоветовал чеченцам, проживающих вне родины, собирать средства на памятники и книгоиздательство, чтобы доносить свои идеи до проживающих в Чечне. 

Правозащитник Светлана Ганнушкина не согласилась с тезисом, высказанным Витаутасом Ландсбергисом о том, что "надо строить новую Чечню на основе европейских ценностей", а также с утверждениями выступавших о том, что в республике 90% чеченцев хотят независимости.(Дополнение "Кавказского узла" 20 мая 2.08 мск).

"Я хотела бы снизить пафос сегодняшнего собрания и снизить градус эйфории, - заявила в начале своего выступления правозащитник Светлана Ганнушкина, отметив, что выступает от своего собственного имени. - Выход из кризиса возможен только вместе. Вы говорите о европейском чеченском государстве. В Европе, объединив вас, наверное, можно построить демократическое государство. Хотя и в Европе, я заметила, что среди вас нет единства. На этой конференции нет многих людей, которые должны тут быть. А в самой Чечне есть люди, которым незачем врать, но они лояльны сегодняшней власти, и таких большинство".

Как пояснила правозащитница, большинство не лояльны Кадырову лично или властям республики, а не поддерживают идею независимости Чечни. (Дополнение "Кавказского узла" 20 мая 2.08 мск). 

"Пытками и похищениями сегодня занимаются чеченцы, произошла чеченизация конфликта. Сегодня права в Чечне нет вообще, есть только приказ Рамзана", - заявила правозащитница.

Ганнушкина рассказала о нарушениях прав человека в Чечне, например, когда отцов принуждают выдавать "временно" замуж дочерей на три месяца, после чего возвращают домой. "Хуже всего, что это оправдывается традициями. Пистолет в руках – не традиции!", - сказала она.

Выступление Ганнушкиной о том, что большая часть чеченцев лояльна руководству Чечни, вызвало бурную реакцию в зале. Кто-то кричал с места о том, что чеченцы лояльны России, потому что в Чечне "150 тысяч вооруженных до зубов российских военных". Затем присутствующие начали на распев скандировать "Ла илах1а илла ллах1" ("Нет бога, кроме Аллаха").

На конференции не раз звучали слова о том, что обсуждение будущего Чечни возможно только после ухода Владимира Путина, и в этом смысле цели российской и чеченской оппозиции совпадают. 

Представитель Комитета против пыток Олег Хабибрахманов также заявил, что не разделяет "пафос" и "оптимизм" большинства присутствующих и предложил "спуститься на уровень 2017 года". "Главное – это сохранить как можно большее количество жизней, для чего необходимо продолжать правозащитную работу в Чечне в невероятно трудных условиях, когда люди боятся жаловаться правозащитникам", - рассказал Хабибрахманов.

Слово взял Ахмед Закаев. Он выразил сожаление, что конференция отклонилась от предложенной им "юридической" повестки и последовали эмоциональные заявления.

Закаев заявил, что главное, избежать третьей чеченской войны. Происходящее сегодня в Чечне он назвал трагедией не только чеченского, но и российского народа.

В заключительной части конференции обсуждались проблемы чеченских беженцев в Европе. Польская правозащитница Мария Ксижак раскритиковала польские власти, которые не пропускают просителей убежища в страну, мотивируя отказы тем, что чеченцы просто могут переехать в другой регион России или на Украину.

Немецкий правозащитник Эккехард Маас ("Немецко-кавказское общество") также говорил о необходимости информирования общественности в Европе о том, что происходит в Чечне, поскольку в противном случае беженцам с трудом предоставляют статус.

Доклад сотрудницы радио "Эхо Кавказа" Амины Умаровой был посвящен положению чеченцев, отбывающих заключение в тюрьмах за участие в НВФ, которые сообщают о том, что подвергаются пыткам.

Однозначного отношения к конференции нет 

Между тем даже среди европейских чеченцев нет однозначного отношения к конференции в Брюсселе. "Я не понимаю, зачем тратить деньги на такие мероприятия. Вместо этого могли бы профинансировать фильм о том, что происходит в Чечне, и это имело бы куда больший международный эффект", - рассказала "Кавказскому узлу" чеченская беженка.

Доцент Свободного Университета Брюсселя Од Мерлин в разговоре с корреспондентом "Кавказского узла" назвала конференцию "основанной на ностальгии".

"С моей точки зрения, это не было научно-практической конференцией, где можно было бы обсуждать современную Чечню 2017 года и основания контракта Кадырова с Путиным – это является, в частности, областью моих научных интересов. Мне кажется, что люди, давно не живущие в Чечне, не могут объективно оценивать реальность, оперируют мифами. Во многом их представления основаны на ностальгии. Нельзя выдавать желаемое за действительное, нужно, как говорил Олег Хабибрахманов, "опуститься до реальности". Самым интересными были доклады Светланы Ганнушкиной, Амины Умаровой, Олега Хабибрахманова – то есть, людей, работающих "в поле". Показательно, что выступление Ганнушкиной вызвало очень горячий обмен мнениями, это и было самым интересным", - полагает Од Мерлин.

Журналист Дмитрий Бабич, в 1996-1997 годах являвшийся обозревателем ТВ-6 и "Московских новостей", в разговоре с "Кавказским узлом" выразил критическое отношение к теме конференции - договору между Икчерией и Россией 1997 года.

"Договор не сработал по вине Масхадова и Басаева. Вскоре после его подписания состоялись выборы, которые я освещал, и они не были справедливыми. Все кандидаты были из боевиков. Хотя значительная часть населения, конечно же, мягко говоря, критически относилась к Ельцину и федеральному центру, но не факт, что все население было в идеологической нише вооруженного сопротивления. Поэтому эти выборы были не вполне свободными, и в этом была заложена мина замедленного действия. Масхадов победил, но за него голосовали люди, как за меньшее зло, Москва тоже его рассматривала, как меньшее зло, но вскоре оказалось, что эта схема не работает. Сама идеологическая основа выборов неизбежно вела к новому конфликту с Москвой. Все кандидаты на выборах – Масхадов, Басаев, Закаев – были заточены не на компромисс, а на то, что Москва дала слабину: "мы победили и сейчас мы должны полностью использовать плоды наших побед". Москва же не рассматривала ситуацию таким образом. Плюс к этому, не удалось достичь полюбовного соглашения, было и нападение на Дагестан в 1999-м, и другие вылазки с захватом заложников. В результате сторонники реванша в Москве оказались в большинстве", - сказал Бабич.

При этом эксперты, опрошенные "Кавказским узлом", не нашли практического значения в конференции в Брюсселе, отметив лишь ее исторический смысл.

"Фактически, это не договор, это совместное заявление Ельцина и Масхадова, - прокомментировал "Кавказскому узлу" член-корреспондент РАН, этнолог Сергей Арутюнов. - Мир был заключен в значительной степени усилиями Александра Лебедя в 1996 году, а в 1997 году было подписано соглашение Ельцин-Масхадов, где из делового содержания было сказано только, что Россия и Ичкерия соотносятся как субъекты международного права. А определение статуса Ичкерии было отложено лет на пять. Соглашение, конечно, было важным, но в дальнейшем рейд Басаева в Дагестан перечеркнул это соглашение и вообще начавшиеся нормально развиваться российско-чеченские взаимоотношения. Ну и потом усилиями Ахмат-хаджи Кадырова они пошли по совершенно другому пути, а дальше следовала трагическая гибель Ахмат-хаджи. Потом прошло некоторое время, пока Рамзан подрос, превратился в более чем взрослого человека, ну и случилась ситуация, которую мы наблюдаем".

По словам Арутюнова, Закаев может отмечать 20-летие соглашения, но это сейчас имеет такое же значение, как полтораста лет тому назад соглашение, которое положило конец гражданской войне в США. "Это важная историческая веха, но после этого произошли такие события, которые делают этот договор не более чем исторической вехой, не имеющей никакого практического значения. Ситуация менялась многократно, принимались гласные или негласные решения, которые характеризовали новую ситуацию. Сейчас реально Чечня и Россия соотносятся так, как США и Пуэрто-Рико. Чечня де-юре является одним из субъектов федерации, но де-факто она является субъектом федерации с особым статусом. Как это будет меняться в будущем, сказать трудно, но пока это факт. Пуэрто-Рико – не штат США, но при этом это определенная часть США. Чечня – формально такая же республика в составе России, как и другие, а фактически – республика с особым статусом", - сказал эксперт.

Политолог Алексей Малашенко, комментируя "Кавказскому узлу" прошедшую конференцию, также выразил скептическое отношение к мероприятию. "Это мне напоминает попытку Керенского провести съезд в 1919 не то Учредительного собрания, не то Госдумы. Уже советская власть работала полным ходом, а он попытался организовать его, пригласив несколько человек. Это ничто, это даже не событие, эта конференция – некая память об истории, - сказал он. - Я больше чем уверен, что были любопытные разговоры, выступали не самые глупые люди, но поезд ушел, и он никогда не вернется. Это событие важно для мемуаров. Практического значения у этой конференции нет".

По словам Малашенко, идеи независимости Чечни в том виде, в котором ее понимает Закаев, просто нет. "Идея независимости в рамках России существует, и она даже в каком-то виде реализуется. В самой Чечне независимость сегодня никому не нужна за исключением отдельных романтиков и авантюристов. Я думаю, режим Кадырова устойчив, он является частью российского истеблишмента. Во-вторых, все зиждется на личных отношениях между Путиным и Кадыровым. Друг без друга быть они не будут, поэтому какие-то перемены в Чечне могут произойти только после перемен в Москве, а они не ожидаются", - отметил эксперт. 

Ранее опрошенные "Кавказским узлом" эксперты отмечали, что "Договор о мире и принципах взаимоотношений" между Россией и самопровозглашенной Чеченской Республикой Ичкерия, заключенный в мае 1997 года, был сорван руководством России и ЧРИ под влиянием популизма российских силовиков и чеченских полевых командиров. Срыв договоренностей привел к новой войне, последствия которой ощущаются и спустя 20 лет, заявили они.

К годовщине вывода российских войск из Чечни "Кавказский узел" подготовил подшивку "Первая чеченская: 20 лет с вывода войск", в которой собраны статьи о поворотных моментах войны и биографии главных действующих лиц и кадры военной видеохроники. В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" также опубликован материал "Первая чеченская война (1994-1996): кратко о главных событиях".