Правозащитники указали на нарушения международных соглашений при экстрадиции Лапшина

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

У Белоруссии были все основания отказать в экстрадиции блогера Александра Лапшина в Азербайджан, так как он преследуется за свои политические убеждения, заявили армянские правозащитники.

Как писал "Кавказский узел", Александр Лапшин был доставлен в Баку спецрейсом из Минска вечером 7 февраля. Лапшин является гражданином России, Украины и Израиля. В декабре 2016 года он был задержан в Минске по требованию азербайджанской стороны, включившей его в черный список. Баку обвиняет блогера в посещениях Нагорного Карабаха, который Азербайджан считает своей оккупированной территорией, а также в публичных выступлениях в поддержку независимости Нагорного Карабаха.

Подозрение в политическом характере дела - достаточный повод для отказа в экстрадиции

Азербайджан и Белоруссия нарушили положения Кишиневской конвенции, Европейской конвенции и типового договора ООН об экстрадиции, заявила корреспонденту "Кавказского узла" председатель общественной организации "Против правового произвола", первый омбудсмен Армении Лариса Алавердян.

"Согласно этим нормам, в экстрадиции может быть отказано, если есть подозрения, что обвинение основано на политических убеждениях, чего не скрывает сам Азербайджан. Еще одним основанием для отказа в экстрадиции должно было стать подозрение, что Лапшину не будет обеспечена достойная защита, так как, по азербайджанским законам, к нему не могут быть допущены иностранные адвокаты", – пояснила Алавердян.

Правозащитница добавила, что экстрадиция Лапшина была осуществлена и в нарушении союзного договора между Россией и Белоруссией.

"Союзный договор дает право гражданам России и Белоруссии на свободное передвижение и право на защиту на территории третьих стран. Экстрадиция российского гражданина нарушает положения этого договора", – рассказала Алавердян.

Однако, как подчеркнула она, какие бы правовые доводы ни приводились, дело Лапшина "надо рассматривать на политическом поле, так как его выдача – это итог договоренности диктаторами двух тоталитарных государств".

По оценке Алавердян, заявления России и Израиля в связи с экстрадицией Лапшина не были достаточно резкими, и это объясняется поставками обеими странами вооружения Азербайджану.

"В истории Лапшина мы имеем дело с циничным пренебрежением правами человека и интересами своего гражданина, которым Россия и Израиль предпочли сиюминутную выгоду от продажи оружия", – уверена правозащитница.

Армения должна выступить в защиту Лапшина как гарант безопасности Нагорного Карабаха

Глава Ванадзорского офиса Хельсинкской ассоциации, правозащитник Артур Сакунц также согласен, что Белоруссия выдала человека, который явно подвергается именно политическому преследованию, и, кроме того, тем самым подвергла его угрозе пыток.

"Учитывая статью, по которой ему выдвинуто обвинение, можно утверждать, что это политическое преследование. Азербайджан ведет политику изоляции Нагорного Карабаха, о чем свидетельствует наличие черного списка. Этим азербайджанские власти нарушают право человека на свободу передвижений", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" Сакунц.

Подобная политика препятствует мирному урегулированию карабахского конфликта и направлена на его силовое решение, подчеркнул он.

"Карабахская проблема связана с международным правом, и международное сообщество признало наличие этой проблемы, урегулированием которой занимается Минская группа ОБСЕ. Политика официального Баку – введение черного списка, запрет азербайджанским правозащитникам на любое сотрудничество с армянскими коллегами, а теперь еще и преследование журналиста за его визит в Нагорный Карабах – ставит под угрозу мирное урегулирование конфликта", – высказал точку зрения правозащитник.

Сакунц согласен, что Россия и Израиль не вмешались и не защитили права своего гражданина, чтобы не испортить отношения с Азербайджаном. В то же время, армянские политические силы также проявили пассивность в этой ситуации, добавил он.

"Понятно, что и Россия, и Израиль, и Белоруссия действуют в соответствии своим интересам. Но непонятно, когда Армения, являясь гарантом безопасности Нагорного Карабаха, потакает азербайджанской политике изоляции непризнанной республики. В конечном итоге Лапшин арестован за посещение Нагорного Карабаха, и Армения должна пресекать подобные проявления и не допускать, в частности, преследования журналистов, освещающих конфликт", – полагает правозащитник.

Лапшин может быть освобожден в результате закулисных переговоров

Ситуация с правами человека в Азербайджане вызывает обеспокоенность, о чем неоднократно говорилось в докладах международных правозащитных организаций, поэтому экстрадиция Лапшина туда была недопустимой, согласен глава Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян.

Он напомнил также о деле Рамиля Сафарова, осужденного в 2006 году в Венгрии за убийство армянского военнослужащего. Сафаров был экстрадирован в Азербайджан, и затем президент Алиев помиловал его. Тем самым Азербайджан показал, что "является страной, которая игнорирует международные соглашения об экстрадиции ", считает Навасардян.

Он не согласился с мнениями Ларисы Алавердян и Артура Сакунца о том, что Россия и Израиль были безучастны к судьбе своего гражданина. По мнению Навасардяна, российские и израильские дипломаты не сообщали публично о своих действиях, чтобы не вызывать недовольство белорусских властей, но "результатом закулисных переговоров станет вынесение мягкого наказания Лапшину".

"Возможно, что результатом этих переговоров станет принесение блогером извинений, и его освободят. В противном случае дипломаты публично выразят свое недовольство", – предположил он.

Навасардян не исключил, что при возможности Белоруссия вновь пойдет на нарушение соглашений об экстрадиции ради своей выгоды.

"Все политические решения официального Минска в последнее время продиктованы экономической выгодой. В какой-то степени экономические интересы стали причиной и экстрадиции российского блогера. Если это проявилось с Лапшиным, почему это не может проявиться и в случае с гражданином какого-то другого государства?", – отметил глава Ереванского пресс-клуба.

В то же время он считает, что некорректно рассматривать прецедент Лапшина как общий для всех подобных ситуаций.

"С ним связаны вполне конкретные специфические обстоятельства. Он не просто посетил Нагорный Карабах, а, оказавшись в азербайджанском черном списке, фактически незаконно посетил Азербайджан. Были случаи, когда иностранцы с одним паспортом ездили в Нагорный Карабах, а с другим – в Азербайджан, но при этом они не были в черном списке и не нарушали азербайджанских законов, пересекая его границу", – пояснил Навасардян.

С подробностями дела Лапшина можно ознакомиться в статье "Евразийский пленник. Почему блогера Лапшина экстрадируют в Азербайджан?", опубликованной в "Справочнике" "Кавказского узла".